РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), в котором просит признать незаконным бездействие в части не включения в санитарно-защитную зону жилого дома по адресу: адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного иска.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 42:26:0101001:1774, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 42:26:0201003:356, категория земель-земли населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Административный истец полагает, что поскольку дом и земельный участок расположены вблизи (70-80 м) от промышленной площадки шахты им. фио, то они находятся в санитарно-защитной зоне.
адрес в адрес Роспотребнадзора было направлено заявление об установлении санитарно-защитной зоны для ПЕ «Шахта» им. фио» адрес (Центральная промплощадка), расположенной по адресу: адрес.
На основании представленного заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения заместителем руководителя Роспотребнадзора принято решение об установлении санитарно-защитной адрес «Шахта» им. фио» адрес (Центральная промплощадка), расположенной по адресу: адрес от 31.12.2019 г. № 353-РС33.
Расчетная санитарно-защитная зона установлена следующих размеров: в северном направлении-17-136 м, в северо-восточном направлении 135-154 м, в восточном направлении -82-113 м, в юго-восточном направлении 58-127 м, в южном направлении – в границах земельного отвода, в юго-западном направлении-37-104 м, в западном направлении 43-96 м, в северо-западном направлении 12-67 м.
Проектом санитарно-защитной зоны обосновано отсутствие жилого дома административного истца в границах санитарно-защитной зоны объекта в связи с отсутствием превышений предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых уровней (ПДУ) на границе указанной нормируемой территории.
Решение об установлении санитарно-защитной зоны основано на расчетах представленных проектом санитарно-защитной зоны.
Вышеизложенные обстоятельства, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагает необходимым отклонить предъявленный административный иск, признав его необоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон» определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.
С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» действуют в части не противоречащий Правилам.
В соответствии с Правилами, санитарно-защитная зона устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Формирование за контурами упомянутых объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, является критерием необходимости установления санитарно-защитной зоны. Установить формирование за контурами объекта указанных превышений возможно на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека. Указанные расчеты согласно п. 16 Правил являются частью проекта санитарно-защитной зоны при обосновании размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно п. 14 Правил проект санитарно-защитной зоны представляется в адрес Роспотребнадзора вместе с экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
В силу п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с п. 5 Правил, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях:
а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;
б)размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации №222, приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022