Решение по делу № 2-1541/2025 от 01.12.2025 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05.03.2018 <ФИО>, <ФИО> по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 171

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1541/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002074-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 18.11.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росагкогольтабакконтроль) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что приговором Троицкого городского суда от 05.03.2018 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 алкогольная продукция направлена на уничтожение. В соответствии с актами уничтожения продукции и (или) предметов, алкогольная продукция уничтожена. Затараты федерального бюджета на вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 2 990 515,99 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 07.10.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Росспиртпром».

В судебном заседании представитель истца - Росагкогольтабакконтроль в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05.03.2018 ФИО5, ФИО9 по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации оправданы за отсутствием состава преступления в их действиях.

ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ему назнаено наказание в виде в виде исправительных работ по месту работы сроком на два года с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «а» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока ФИО6 на пять лет, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, на четыре года, ФИО8 на три года, ФИО5 на два года и обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, а также периодически, но не реже одного раза в месяц, являться в специализированные государственные органы на регистрацию.

Постановлено вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольную продукцию, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся на хранении в ООО «РОССПИРТПРОМ» по адресу: <адрес> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, алкогольная продукция, явившаяся вещественным доказательством по делу, передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от № и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 19.09.2016 (л.д. 19-25).

По уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, понесены затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Истцом представлен расчет стоимости затрат по вывозу/перевозке, хранению и уничтожению алкогольной продукции указан в справке-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 28.09.2023 (л.д. 58).

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, составила: (вывоз) 563 338,65 руб. + (хранение) 1 797 392,58 руб. + (уничтожение) 629 688,18 руб. = 2 990 519,41 руб.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так в пункте 5 постановления Пленума № 42 в редакции от 15.12.2022 указывается, что по смыслу положений части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума № 42).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом вопрос о взыскании процессуальных издержек, подлежит отдельному определению в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 18.02.2025, вступившим в законную силу 06.03.2025, отказано в удовлетворении заявления представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом, указанным постановлением установлено, что приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 05.03.2018 исполнен в полном объеме, наказание отбыто всеми осужденными, то есть период, в течение которого могут разрешаться вопросы, связанные с исполнением приговора, истек.

Кроме того, в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

В соответствии с п. 4 указанных Правил территориальный орган в течение 5 рабочих дней направляет организации любым доступным способом заявку об уничтожении продукции, а уничтожение продукции и (или) предметов по заявке об уничтожении продукции и (или) предметов осуществляется организацией в течение 1 месяца со дня получения указанной заявки.

Таким образом, уничтожение изъятой продукции должно производиться в соответствии с законом в течении 1 месяца и 10 суток (с учетом всех предусмотренных сроков) с момента вступления приговора в законную силу, а приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 05.03.2018 вступил в законную силу 16.03.2018.

Учитывая, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выявлялся предметом рассмотрения суда, в удовлетворении заявления представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →