Решение по делу № 2А-464/2023 от 29.03.2023 - о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении решения по ходатайству от <дата>, от <дата>, в неистребовании в ПАО <обезличено> всех расчетных счетов должника <ФИО>., в неудержании <обезличено> рублей с дохода <ФИО> незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе путем вынесения постановления на ходатайство от <дата> и удержании денежных средств.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 29 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Зуева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ТО №,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, заинтересованные лица – ФИО1, ПАО <данные изъяты>, о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в неистребовании в ПАО <данные изъяты> всех расчетных счетов должника ФИО21., в неудержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе путем вынесения постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и удержании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛОс ходатайством об истребовании у должника договоров аренды на помещения, удержании № дохода от аренды помещений, наложении запрета на регистрационные действия в отношении помещений, а также о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГГГ подала ходатайство об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное производство. В установленный законом срок данные ходатайства не разрешены, решения по ним не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 ходатайствовала о предоставлении постановлений на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) в отпуске. Полагает, что отпуск СПИ ФИО4 не является удовлетворительной причиной для неразрешения ходатайств в установленный законом срок. Также,ФИО2 представила справку о движении денежных средств по депозитному счету должника, из которой усматривается, что должник получил доход в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем ходатайствовала об удержании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от данного дохода должника, но также получила отказ. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы на правильное исполнение решения суда. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в непредоставлении решения на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в неудержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и удержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление об изменении предмета иска, указанного в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия административного ответчика в неистребовании у <данные изъяты> всех расчетных счетов должника ФИО1, в неудержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по оплатекредитного договора № <данные изъяты>, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и удержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № т. №).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждаетсяконвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца адвокат Зуев Р.В., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска.Пояснила, что должник был вызван на прием, также были истребованы документы (договоры аренды). Расчет задолженности рассчитан по средней заработной плате по территории РФ, поскольку отсутствуют сведения о его официальном трудоустройстве. Должнику была выдана квитанция, задолженность по которой он оплатил в тот же день в полном объеме. В настоящее время должник не работает, является волонтером, и собирается уехать на Донбасс, о чем он указал в своих объяснениях.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что в административном исковом заявлении указано, что административный истец приходила на личный прием за получением копий постановлений, данный довод является несостоятельным, так как в спорный период в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Также, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии ответа на ходатайство, самого ходатайства и реестра отправки. В соответствии с действующим законодательством определен четкий перечень процессуальных документов, которые в обязательном порядке должностным лицом направляются путем заказной корреспонденции. Судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность, должник ознакомился с данной суммой и погасил задолженность в полном объеме. Сначала судебный пристав-исполнитель выясняет источник дохода должника, если должник официально не работает, то сумма рассчитывается из средней заработной платы на территории РФ. Требования, указанные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению. В ходе исполнительного производства были истребованы сведения относительно недвижимого имущества, на данное имущество наложен запрет регистрационных действий, также имеются сведений о безвозмездной передаче имущества дочери должника, дохода от имущества нет.

Заинтересованное лицо ФИО1, явившись в судебное заседание, административное исковое заявление не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление о том, что представленные в материалы дела договора безвозмездного пользования имеет датой заключения ДД.ММ.ГГГГ Договоры были представлены судебному приставу-исполнителю заранее, в связи с тем, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, помогая российским военнослужащим, находящимся в зоне действия СВО. Летом организовал несколько поездок на Донбасс и прилегающие территории с целью передачи гуманитарной помощи. Указанные договоры были составлены заранее, в промежуток между миссиями, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. с целью правильного оформления передачи управления имуществом ФИО23 В настоящее время деятельность в спорных помещениях ведет ФИО22 дата договора не является существенным условием.Таким образом, довод ФИО7 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства сфальсифицировано судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с тем, что договоров от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть представлено в материалы дела до обращения должника в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО в ДД.ММ.ГГГГ г. безоснователен, не находит подтверждения в материалах дела. Также, ФИО1 фактически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в конце ДД.ММ.ГГГГ г., было подано заявление в МИФНС № по <адрес> о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ г. прибыли от аренды спорных помещений не получает. Представленный ФИО7 в административном иске расчет денежных сумм, подлежащих к взысканию с должника, не подтверждается доказательствами. Источник своей осведомленности о размерах сумм ФИО7 не раскрывает (л.д. № т. №). А также по основаниям, изложенным в отзыве на уточненного исковое заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» с одной стороны, ФИО1 и ФИО8 с другой стороны, заключен кредитный (договор) № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По условиям настоящего договора он с ФИО8 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО8 был расторгнут. При этом, не смотря на обязанность по внесению кредитных платежей ФИО17 денежные средства не вносит, с ДД.ММ.ГГГГ он единолично оплачивает ипотеку. Также, с данного времени стал проживать в вышеуказанной квартире. Поскольку у него нет другого жилья, вынужден был позаботиться о том, чтобы ипотечные платежи оплачивались и чтобы квартиру за неуплату ипотеки не забрал банк. В связи с чем вынужден был обратиться за финансовой помощью к своей дочери ФИО10, которая подарила ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ Так как данные денежные средства ему предоставлены именно для оплаты ипотечных платежей, поскольку в настоящее время не трудоустроен и постоянного дохода не имеет, полагает, что они не являются его доходом. Также, в настоящее время в производстве <адрес> городского суда <адрес> находится гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества, в рамках которого ФИО8 претендует на право собственности на № долю <адрес>, за которую он платит ипотеку. При этом,в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии квитанции и чека-ордера на оплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № т. №), пояснил, что написал завещание в пользу дочери, она является единственным наследникомимущества.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ПАО «<данные изъяты>» и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ вГатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № т. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ЦЗН ЛО, операторам сотовой связи, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО12 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО13 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д. №. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. (л.д. № т. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на депозитном счете находится - <данные изъяты> руб. (л.д. № т. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежными поручениями, взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № т. №).

На основании заявления ФИО8 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно вразмере № дохода должника (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ,получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС и в органы для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ходатайство об истребовании у ФИО1 договоров аренды на помещения, удержании № дохода от аренды помещений, наложении запрета на регистрационные действия в отношении помещений, а также о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №

ДД.ММ.ГГГГ постановление о частичном удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ходатайство об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное производство (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО8 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что также подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Объединены исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. №

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО4 истребовать у должника ФИО1 договоры аренды не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по адресу. Также опрошены соседи (л.д. 156, 157т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД (л.д. 112т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью № кв.м, наименование: встроенное нежилое помещение (л.д. № т. №).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, павильон №, площадью № кв.м, наименование: торговый павильон с террасой (л.д. № т. №).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, наименование: часть торгового павильона с террасой (л.д. № т. №).

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор безвозмездного пользования объекта недвижимости – встроенное нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор № безвозмездного пользования объекта недвижимости – нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор № безвозмездного пользования объекта недвижимости – нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 19,5 кв.м (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 с должника ФИО1 отобрано объяснение, вручено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, а также квитанция об оплате задолженности в размере <данные изъяты> коп., которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером (л.д. № т. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на депозитном счете находится – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 по факту фальсификации доказательств (л.д. № т. №).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. № т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» с одной стороны, ФИО1 и ФИО8 с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения готового жилья по адресу: <адрес> (л.д. № т. №).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. № т. №).

Исходя из ответа на запрос ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО <данные изъяты> имеет № действующий счет.

Исходя из предоставленных МИФНС России № по <адрес> сведений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет № счета в <данные изъяты> № из которых являются текущими, № расчетный счет, № текущих счета в <данные изъяты> № счет по вкладу <данные изъяты>», № текущий счет в АО «<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ходатайства административного истца от 09.08.2022г., от 18.08.2022г. были разрешены судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, направлены в адрес взыскателя, однако ею получены не были, в связи с отсутствием интереса к получению почтовой корреспонденции, а потому в силу ст. 29 Закона об исполнительном производстве риск неполучения постановлений и оразрешении ее ходатайств в данном случае несет взыскатель.

Статьей 82 названного кодекса установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 1908 от 02.11.2021г. утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации. При изучении спорного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры к установлению дохода должника, с которого могут быть удержаны алименты в пользу административного истца. Доводы административного истца о том, что уплаченная сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей является его доходом, суд находит несостоятельными, не подтвержденными вышеназванными материалами дела, а также материалами спорного исполнительного производства. Должником представлен договор дарения денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ним и ФИО10, согласно которому он получил в дар от своей дочери ФИО10 указанные денежные средства для оплаты обязательств по кредитному договору. При этом, согласно вышеназванному Перечню, денежные средства, полученные стороной в дар, не являются доходом должника, а потому с них не подлежат удержанию алименты. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, административный истец не доказал, что указанные денежные средства являются доходом должника. Информация о всех счетах, имеющихся у должника, и о движении денежных средств по ним, представлена в материалы настоящего дела, денежные средства, которые являлись бы доходом должника и с них не были бы удержаны алименты, судом не установлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны сотрудников Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении решенияпо ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в неудержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, в неистребовании в ПАО Сбербанк всех расчетных счетов должника ФИО24., в неудержании <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по оплате кредитного договора № Сбербанка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, удержании денежных средств в размере <данные изъяты> с дохода ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области