№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>»,МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее – комитет) с административным иском об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился с заявлением в Комитет о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, находящегося по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано по причине того, что в границах участка проходит линия воздушных электропередач, водопровод, а также охранная зона водопровода. Полагает, что данный отказ нарушает права заявителя, поскольку жилой дом на испрашиваемом земельном участке был возведен в ДД.ММ.ГГГГ., водопровод был проложен позднее в 60х годах, охранные зоны водопровода относятся к зонам особого условий использования территории, которые считаются установленными с момента внесения сведений о них в ЕГРН. Такие сведения о данном водопроводе в ЕГРН отсутствуют. Кроме того у истца отсутствует на испрашиваемом земельном участке какая либо линия ЛЭП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что на территории земельного участка отсутствует столб электропередач, о том, что под домом имеется водопровод, сведений не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что истцу необходимо обратиться в ПАО «Россети» для согласования, в случае нахождения ЛЭП на территории земельного участка, который просит согласовать истец.

Представитель МУП «Водоканал» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что согласно схеме в масштабе 1 к 10, под испрашиваемом земельным участком проходит водопровод, который также проходит под жилым домом истца, в связи с чем предоставление земельного участка в границах предложенных истцом не возможно.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 статьи 62, ч. 11 статьи226 КАС РФбремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Пунктом «д» ч. 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III (ред. от 07.10.2021) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее Закон от 16.10.2002 № 115-III) предусмотрено, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки:

- свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

- состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

- находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона. При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Судом установлено, что ФИО3 пользуется жилым домом (ДД.ММ.ГГГГ.постройки) и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности на которые надлежащим образом не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1000кв.м. со ссылкой на:

- пп. 1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ: на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением обратился собственник этих зданий, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 ГрК РФ;

-12.35 СП 42.13330.2016: минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений 5 м.

Дано разъяснение, что предоставление земельного участка в собственность невозможно ввиду нахождения в границах земельного участка воздушной линии электропередачи, водопровода, не находящихся в муниципальной собственности, а также охранная зона водопровода.

ФИО3 просил признать указанное распоряжение незаконным отменить его и обязать комитет повторно рассмотреть его заявление.

Согласно п. 3 статьи 39.16ЗемельногокодексаРоссийской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельногоучасткапри наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи39.16Земельногокодексаодним из оснований дляотказавпредоставленииземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что на указанном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны водопроводных сетей, однако на данном участке также имеется место допустимого размещения индивидуального жилого дома.

Представитель МУП «Водоканала» ФИО5, в судебном заседании поясняла, что под земельным участком, в частности под жилым домом используемым ФИО3 проходит сеть водопровода мкр. Площадка, что подтверждается публичной кадастровой картой, а также экспликацией 1 к 500, следовательно, часть спорного земельного участка ограничена в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственников и балансодержателей.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги.

В связи с чем суд делает вывод о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка, оформленный в виде распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. носит законный и обоснованный характер и прав административного истца не нарушает.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. При таком положении оснований для признания отказа административного ответчика незаконным и удовлетворении требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2а-714/2025