Дело № 2-729/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000903-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 ссылаясь на следующее.

09.04.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с КН №, общей площадью 624 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, находящегося по адресу: <адрес>; садового дома с КН №, общей площадью 16,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязательства сторон по договору выполнены, однако, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

Зарегистрировать переход права собственности на объекты в отсутствие волеизъявления покупателя истец не смог, по причине отсутствия заявления от ФИО3 03.03.2025 Управлением Росреестра государственная регистрация права приостановлена.

Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в размере 4 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства и адресу возможного фактического проживания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

09.04.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с КН №, общей площадью 624 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, находящегося по адресу: <адрес>; садового дома с КН №, общей площадью 16,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Обязательства сторон по договору выполнены: денежные средства в сумме 650 000 руб. (п. 4.1 договора) продавцом получены, о чем составлена расписка в получении денежных средств, объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 09.04.2022 (л.д.16-21).

При подписании договора ответчик ФИО2 указала свою фамилию как Фрост, в качестве документа, подтверждающего её правовой статус, указала Свидетельство о рождении сер. <данные изъяты>, выданное Междуреченским поссоветом Кондинского района 15.02.1983.

Согласно представленных по запросу суда сведений, свидетельство о рождении с указанными реквизитами принадлежит гражданке Российской Федерации ФИО2, которая в настоящее время документирована общегражданским паспортом <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кондинским РОВД ХМАО Тюменской области (л.д. 54, 65).

По данным, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, правообладателем спорных объектов недвижимости по состоянию на 28.05.2025 является ФИО1 (л.д. 79-82).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение одной из сторон от регистрации перехода права собственности.

03.03.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация перехода прав собственности от истца к ответчику приостановлена по причине отсутствия заявления от ответчика ФИО2 о государственной регистрации права (л.д. 35-38).

Условия и обязательства сторон по договору, как указано судом выше, исполнены.

Поскольку покупатель недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные им объекты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в сумме 4 700 руб.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности подтверждаются материалами дела (л.д. 40), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С целью защиты своих прав и представление своих интересов в суде ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг от 19.03.2025, в рамках которого исполнителем ФИО5 оказаны юридические услуги: консультация, составление искового заявления, заказчиком произведена оплата соответствующих услуг в размере, установленном п. 3.2. договора – 12 000 руб. (л.д. 41-43).

В соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, сложность дела, характер спора и объем выполненной представителем работы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 000 руб.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 09 апреля 2022 г. произвести государственную регистрацию

прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, на земельный участок с КН №, общей площадью 624 кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кондинским РОВД ХМАО <адрес>, 862-003, на земельный участок с КН №, общей площадью 624 кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>;

прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, на садовый дом с КН №, общей площадью 16,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кондинским РОВД ХМАО <адрес>, 862-003, на садовый дом с КН №, общей площадью 16,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кондинским РОВД ХМАО <адрес>, 862-003) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения убытков – 4 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 12 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова