№ 2-939/2022

УИД 56RS0019-01-2022-001238-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 03.04.2009 года в размере 60 235 руб. 33 коп, расходы по оплате госпошлины – 2 007 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 03.04.2009 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.04.2009 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В своем заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 49 685 руб., путем зачисления суммы на счет.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 04.04.2009 года предоставил сумму кредита в размере 49 685 руб. 06 коп, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – по 03.04.2012 года, процентная ставка – 36% годовых.

В нарушение своих обязательств ответчик своевременно оплату не производила, образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование в сумме 60 235 руб. 27 коп, которое следовало оплатить не позднее 04.09.2009 года. Оплата не произведена.

Задолженность образовалась за период с даты предоставления кредита по 04.08.2009 года в сумме 60 235 руб. 33 коп, из которых: 49 685 руб. 06 коп – основной долг, 7 250 руб. 21 коп – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, возражала по требованиям. Просила применить к ним срок исковой давности (л.д. 31).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 03.04.2009 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 13-15).

Банк и ФИО1 заключили договор N 80198907 на сумму 49 685,06 руб., сроком по 04.04.2012 года, под 36% годовых, полная стоимость кредита 42,57% годовых (л.д. 13).

Возврат денежных средств и оплата процентов должна была производиться по графику, согласованному сторонами, по 4-е число месяца, в сумме 2 280 руб. (п. 6).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-9), ответчик оплату не производила, задолженность образовалась за период с даты предоставления кредита по 04.08.2009 года в сумме 60 235 руб. 33 коп, из которых: 49 685 руб. 06 коп – основной долг, 7 250 руб. 21 коп – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В ходе подготовки ответчиком было заявлено возражение относительно того, что кредитные обязательства ею погашены, о чем ранее принято решение судом.

Суд доводы проверил, однако, не может с ними согласиться.

Так, из решения Ленинского районного суда г. Орска от 29.07.2009 года следует, что ответчиком погашены иные обязательства - по кредитной карте № от 29.04.2005 года (л.д. 35-36).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 04.09.2009 года (л.д. 19).

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился за судебной защитой в рамках приказного производства.

04.03.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Банка в заявленной сумме (л.д. 40).

Определением от 06.06.2022 года судебный приказ был отменен, в виду подачи возражений ответчиком (л.д. 42).

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Однако, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом (исчисляется с даты, указанной в заключительном требовании – 04.09.2009 года), и составил более 12-ти лет.

С настоящим иском Банк обратился лишь 24.06.2022 года (л.д. 26).

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03.04.2009 года в размере 60 235 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины – 2 007 рублей 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года