УИД № ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А.,
при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием
государственного обвинителя Рыбаковой П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...; ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 (дата) примерно в ... часов ... минут, более точное время судом не установлено, находясь на открытом участке местности, на берегу поливного канала, расположенного между (адрес) увидев осла возрастом 5 лет весом 100 килограмм, принадлежащего ФИО , пасущегося там же, решил тайно похитить его.
Так, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, (дата) примерно в ... часов ... минут, более точное время судом не установлено, находясь на открытом участке местности, на берегу поливного канала, расположенного (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием владельца, сел верхом на осла возрастом 5 лет весом 100 килограмм, пасущегося там же, и управляя им с помощью веревки, тайно похитил его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его ФИО , причинив тем самым ФИО , значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен.
В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т....).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно материалам дела, потерпевший ФИО не возражает относительно особого порядка постановления приговора, если об этом будет ходатайствовать подсудимый (том ...).
Государственный обвинитель, защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
За преступление, совершенное подсудимым ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб гражданину", в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, исходя из размера причиненного ущерба (... рублей) и имущественного положения потерпевшего ФИО
Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется.
Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на иную статью УК РФ, либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от (дата), ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в указанный период времени он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ...), в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие умственного заболевания. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, им вновь совершено умышленное преступление, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицировал его действия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного – характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья - на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - неоднократное употребление каннабиноидов с (дата), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела - сообщения военного комиссара Левокумского муниципального округа Ставропольского края и копии заявления, подсудимый ФИО1 обратился с соответствующим заявлением с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту для дальнейшего участия в зоне проведения специальной военной операции.
Установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, так и после, в совокупности с данными, характеризующими личность осуждаемого, обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяет суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
При этом, исходя из применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа, при установленном по делу отягчающем наказание обстоятельстве, как рецидив преступлений, суд не применяет правила назначения наказаний, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ.
У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по указанной статье с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство: осла возрастом 5 лет - передать законному владельцу потерпевшему ФИО
Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки сумму, выплаченную защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Левокумский районный суд Ставропольского края.
Судья М.А. Иванов