РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7858/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ Банк о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании удержанных денежных средств, расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, определении суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХКФ Банк с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что между сторонами было заключено 4 кредитных договора. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения истец в настоящее утратила возможность проводить ежемесячные платежи по кредитам. Не отрицая наличие задолженности и своей обязанности по ее погашению, истец, как указано в исковом заявлении, обратилась в суд в целях обеспечения возможности продолжить исполнять свои обязанности перед банком с требованиями о признании условия договоров по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительным и взыскании в ее пользу незаконно удержанных страховых платежей. Также истцом заявлены требования о снижении размера неустойки по договорам в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.3-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 110,112).

Представитель ответчика ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил отзыв на иск, в котором исковые требования фио не признал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 60-62, 113).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены следующие договоры:

25 декабря 2018 г. договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» № 2287827485 (исковом заявлении дата заключения договора 25 августа 2018г.) с лимитом задолженности сумма (л.д. 17-18, 63-66);

27 мая 2019 г. договор потребительского кредита по карте «Карта удачные покупки Gold» № 2299045529 с лимитом овердрафта сумма (л.д. 14-16, 72-76);

27 мая 2019 г. договор потребительского кредита № 2299043571 на сумму сумма (л.д. 11-13, 82-85);

13 января 2020 г. договор потребительского кредита № 2328973432 на сумму сумма (л.д. 93-95).

Также из материалов дела следует, что согласно п.п. 1.4 и 1.5 распоряжения договора потребительского кредита № 2299043571 от 27 мая 2019 г. истец дала ответчику распоряжение перечислить указанную в п. 1.3 и 1.4 индивидуальных условий сумму страховщику для оплаты страхового взноса (л.д. 17, 82 об).

Согласно п. 1.5 распоряжения договора потребительского кредита № 2328973432 от 13 января 2020 г. истец дал распоряжение ответчику перечислить указанную в п. 1.3 индивидуальных условий сумму страховщику для оплаты страхового взноса (л.д. 94).

При заключении указанных выше договоров истец была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора и подтвердила, что в случае заключения договора страхования уведомлена о том, что имеет право от него отказаться в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу в установленном в нем порядке (л.д. 87-92, 96, 98-99).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, п. 1.1 раздела 1 и п. 2 раздела 2 Общих условий Договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов. Операции по выдаче или перечислению денежных средств осуществляется банком со счета на основании распоряжения клиента.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования и перечислении страховых взносов было осуществлено ответчиком помимо ее воли, опровергаются материалами дела.

Истец собственноручно поставила подпись в Индивидуальных условиях договора под выбором дополнительной услуги, оказываемой третьими лицами, а также в заявлениях о предоставлении кредита об активации дополнительных услуг.

Размер страхового взноса указан в заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договоров, денежные средства перечислены страховщику по распоряжению истца.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 г. при заключении кредитного договор истец собственноручно подписала заявление на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» с ООО «СК Ренессанс Жизнь» с уплатой страхового взноса сумма, а также договор страхования «Семейная защита» с ООО «СК Ренессанс Жизнь» с уплатой страховой премии в размере сумма

13 января 2020 г. при заключении кредитного договора истцом простой электронной подписью подписано заявление на страхование с ООО «Хоум кредит страхование» с уплатой страхового взноса размере сумма

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом услуга была оказана в полном соответствии с волеизъявлением истца и положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что условий, свидетельствующих о невозможности выдачи ответчиком истцу кредита в случае отказа дать согласие на оплату страховых взносов, кредитные договоры не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условия кредитных договоров по вопросу присоединения к программе страхования недействительным и взыскании удержанных денежных средств не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязания ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате и снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, зафиксировать общую сумм долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Отказывая истцу в этой части исковых требований, суд принимает во внимание, что исходя из положений, содержащихся в ч.ч. 1,3,9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменение или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Ответчик в соответствии с положениями Общих условий договора в одностороннем порядке вправе расторгнуть кредитный договор.

Ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, выставил истцу заключительный счет по каждому договору, а именно:

25 марта 2022 г. по договору потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» № 2287827485 от 25 декабря 2018 г. на сумму сумма, из которых комиссия – сумма, проценты сумма, основной долг сумма, штрафы – сумма (л.д. 104);

25 февраля 2022 г. по договору потребительского кредита по карте «Карта удачные покупки Gold» № 2299045529 от 27 мая 2019 г. на сумму сумма, из которых комиссия - сумма, проценты сумма, основной долг сумма, штрафы – сумма (л.д. 105);

01 марта 2022 г. по договору потребительского кредита № 2299043571 от 27 мая 2019 г. на сумму сумма, из которых комиссия – сумма, проценты сумма, основной долг сумма, штрафы – сумма, убытки банка сумма (л.д. 106);

01 марта 2022 г. по договору потребительского кредита № 2328973432 от 13 января 2020 г. на сумму сумма, из которых комиссия – сумма, проценты сумма, основной долг сумма, штрафы – сумма, убытки банка - 5 808, 27 (л.д. 107).

Таким образом, размер общей суммы долга, а также неустойки ответчиком рассчитан и сведения направлены истцу.

На момент расторжения договоров размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, а поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки определенной ответчиком по настоящему делу, не имеется, поскольку договор между сторонами расторгнут путем выставления заключительного счета в адрес ответчика, о чем указано выше.

В связи с отсутствием нарушений прав истца, допущенных ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом отказано истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ Банк о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании удержанных денежных средств, расчете размера неустойки, снижении размера неустойки, определении суммы долга, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.