24OS0000-01-2023-000309-67
Дело № 3А-119/2025
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-119/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу МЧ-13 МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2024 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что действия суда были достаточными и эффективными, общий срок судопроизводства является разумным, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 19 декабря 2023 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, начальника МЧ-13 филиал МСЧ-24 ФСИН России.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ему в срок до 15 января 2024 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – указать место жительства административного истца до его задержания.
09 января 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило дополнение к административному исковому заявлению ФИО1
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков административного искового заявления.
23 января 2024 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО1, в котором указан адрес его регистрации.
Определением судьи от 23 января 2024 года административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, на которых возложена обязанность представить медицинские документы в отношении административного истца. На 18 апреля 2024 года назначено судебное заседание.
18 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 30 мая 2024 года, в связи с невозможностью рассмотрения административного дела по существу без предоставления медицинских документов ФИО1
16 мая 2024 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
Судебное заседание, назначенное на 30 мая 2024 года, отложено на 12 сентября 2024 года, в связи с необходимостью ознакомления ФИО1 с представленными медицинскими документами, путем направления ему копий.
30 июля 2024 года ФИО1 повторно обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
Судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2024 года, отложено на 04 декабря 2024 года по ходатайству ФИО1, которое было мотивировано ухудшением самочувствия в судебном заседании.
04 декабря 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2024 года, в связи с занятостью видео-конференц-связи в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.
Решение суда от 09 декабря 2024 года в окончательной форме принято 31 января 2025 года и фактически направлено участвующим в деле лицам 04 марта 2025 года.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска (19 декабря 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 09 декабря 2024 года (28 февраля 2025 года) составила 1 год 2 месяца 9 дней.
Поскольку решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу в соответствии с положениями части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 28 февраля 2025 года, длительность направления его копии участвующим в деле лицам после вышеуказанной даты не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства по делу и не имеет правового значения для оценки достаточности и эффективности действий суда.
Действия суда первой инстанции нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными по следующим основаниям.
Отсутствие ненадлежащего контроля до назначенной даты судебного заседания за исполнением судебного запроса о предоставлении необходимых для разрешения дела документов и непринятие мер процессуального реагирования в отношении лиц, не исполнивших запрос к установленному сроку, повлекло необходимость отложения первого судебного заседания с 18 апреля 2024 года (назначенного определением от 23 января 2024 года) на 30 мая 2024 года.
Несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда, судебные заседания откладывались на необоснованно длительные сроки (с 30 мая 2024 года на 12 сентября 2024 года и с 12 сентября 2024 года на 04 декабря 2024 года).
Длительное изготовление мотивированного решения суда 1 месяц 22 дня (с 09 декабря 2024 года по 31 января 2025 года) также существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.
При этом суд учитывает, что административное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку для его разрешения требовался анализ большого объема медицинских документов административного истца.
Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.
Вместе с тем, суд учитывает, что судебные заседания 30 мая 2024 года и 12 сентября 2024 года были отложены по ходатайствам административного истца, а в период с 19 декабря 2023 года по 23 января 2024 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с наличием в нем недостатков, препятствующих принятию к производству суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства, степень сложности дела, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 3 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <***> ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>, КПП 241101001, ОГРН <***>), Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04614449136, расчетный счет <***>, назначение платежа – ФИО1, <дата>, код платежа 0023.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.