Решение по делу № 2А-1092/2025 от 20.11.2025 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1092/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Донской городской суд Тульской области к судебному приставу-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО3

Обращал внимание, что должник ФИО3 является получателем пенсии. Согласно информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ платежи взыскателю не поступали

Полагал, что судебным приставом исполнителем производится не полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому ФИО7, выразившееся принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Представитель административного истца – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в" соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 29 декабря 2022 года), исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 29 декабря 2022 года), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом Федеральный закон от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступил в законную силу с 09 января 2023 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом- исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. С учетом положений статьи 62, а также частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Донским городским судом Тульской области серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, на предмет взыскания с нее в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области поступило заявление ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Донским городским судом Тульской области серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об объединении других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство №-ИП. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донского судебного района Тульской области №№, взыскатель ИП ФИО2, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам 54999,67, остаток долга 6167,10 рублей; №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Донского городского суда, взыскатель администрация МО г.Донской, задолженность 6167 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>, составлен акт об отсутствии должника, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области поступило заявление должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно предоставлена справка о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что из доходов должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 удерживались денежные средства в общей сумме 25609,47 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657 рублей, которые перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8824,08 рублей, которые перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647,22 рублей, которые перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 рублей, которые перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152795 рублей.

Таким образом, с момента удовлетворения судебным приставом-исполнителем заявления должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, взыскателю поступали денежные средства, с учетом сохранения размера дохода должника, установленного частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Исходя из норм действующего законодательства, в случае, если сумма, поступающих на счет денежных средств должника будет превышать размер прожиточного минимума, то судебным приставом-исполнителем может осуществляться взыскание с должника, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачивается.

Следовательно, вопрос изменения размера поступающих на счет должника денежных средств, является актуальным и подлежит периодическому контролю приставом-исполнителем на протяжении всего времени нахождения исполнительного производства в стадии исполнения.

Однако, следует отменить, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения ИП ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением в суд, помимо постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебным приставом-исполнителем хотя и направлены запросы в регистрирующие органы, однако актуальность запрошенных сведений на ноябрь 2025 не обновлялась, запрос в ОСФР по Тульской области не направлялся; повторно по месту жительства должника судебный пристав с ДД.ММ.ГГГГ не выходил, имущество, на которое может быть обращено взыскание и его стоимость, не устанавливал.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - административного истца по настоящему делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО5, начальнику ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обновить запрос в ОСФР по Тульской области на получение актуальных сведений о пенсии застрахованного лица, предоставить ответ на запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, обновить запрос в Росреестр на получение сведений об имущественном положении должника, актуализировать информацию по результатам осуществления выхода по месту жительства должника, предоставить сведения о наложении ареста на имущество должника и предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий