УИД 05RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

Дело №

25 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, перекресток <адрес> и ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2 и а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО3. На момент совершения ДТП а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, находилась под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств. САО «ВСК» была произведена выплата в размере 50 900, 00 руб. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел права на управление транспортным средством, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 900,00 рублей и судебные расходы в размере 1727, 00 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, перекресток <адрес> и ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2 и а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО3. На момент совершения ДТП а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, находилась под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств.

В результате данного ДТП автомобиль Kia Rio X-Line, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был поврежден.

САО «ВСК» была произведена выплата в размере 50 900, 00 руб.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) владельцем транспортного средства а/м Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***> является ФИО3, которая застраховала свою автогражданскую ответственность в САО «ВСК » на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, являются только ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 1727, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса страховое возмещение в размере 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1727(тысяча семьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов