дело № 2-518/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000714-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 26549 рублей 47 коп., в том числе: основной долг - 26171 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 377 руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что 30.01.2019 указанными лицами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 33499 руб. под 17% годовых, а заемщики обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако, последний не исполнял принятые на себя обязательства по договору, это привело к выставлению 12.08.2019 требования о полном погашении задолженности, которое должно было быть исполнено до 11.09.2019, но исполнено не было. 18.07.2019 заемщик ФИО3 умерла. В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Протокольным определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, указа, что знала об оформлении ее мамой - ФИО3 кредита. После смерти матери поставила банк в известность, у нее взяли свидетельство о смерти и сказали, что кредит не был застрахован. О взыскании долга Банк обратился спустя три года после смерти заемщика.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, на основании заявления последней, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, о предоставлении кредита в размере 33499 руб. 94 коп. на приобретение товара, посредством зачисления на счет торговой организации, под 17 % годовых на срок 24 месяцев.

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении 30.01.2019 на счет, открытый на имя ФИО3 и последующем переводе на счет ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в размере 33499 руб. 94 коп..

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласена на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному нормами п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – возвратом кредитору суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование ею процентов.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 12.02.2021 путем внесения 24 ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ФИО3 обязательство по внесению ежемесячного платежа прекращено в августе 2019 года.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022, по которому долг составляет 26549 рублей 47 коп., в том числе: основной долг - 26171 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 377 руб. 87 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, за исключением сумм неустойки на остаток основного долга, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

18.07.2019 ФИО3 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 178/2019 в наследство умершего заемщика ФИО3 вступила ее дочь – ФИО1.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ФИО1, как наследник имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению всех кредитных обязательств ФИО2, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам дела, наследственное имущество умершего заемщика составляют земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, в размере 42025 руб. 51 коп. и 30334 руб. 96 коп..

По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – 18.07.2019 кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества составляет 583744 руб. 32 коп. (392813 руб. 32 коп. +190931 руб.).

Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражений относительно стоимости квартиры на день открытия наследства равной кадастровой стоимости, данный факт сторонами признан в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, или доказательства несоответствия кадастровой стоимости рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 656104 руб. 79 коп. (583744 руб. 32 коп. + 42025 руб. 51 коп. + 30334 руб. 96 коп.), что превышает сумму требования банка.

Согласно представленным в материалах дела документам (раздел «распоряжения заемщика» индивидуальных условий договора), исполнение ФИО3 договора личным страхованием заемщика не было обеспечено.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске Банком срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения 24 ежемесячных платежей начиная с 13.02.2019 по 12.02.2021 включительно.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа. Истцом заявлено о взыскании ежемесячных платежей, просроченных с сентября 2019 года. Настоящее исковое заявление в суд подано 24.06.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 996 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 за период с 04.08.2019 по 12.02.2022 в размере 26549 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 26171 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 377 руб. 87 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.07.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 996 руб. 48 коп., всего 27545 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Судья О.А. Гомер