Решение по делу № 02-12084/2024~М-11036/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0016-02-2024-022416-93

Гр.дело №2-12084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12084/2024 по иску ООО МКК «Сибиряк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора займа №01/000231 от 12.10.2023г., взыскании задолженности в размере 49 071 руб., процентов по договору в размере 8 084 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 208 руб. 55 коп., штраф в размере 20 000 руб., взыскании стоимости спутникового оборудования в размере 30 000 руб., комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 47 598 руб. 87 коп., взыскании госпошлины в размере 10 299 руб. 26 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество, именно: автомобиль AUDI A4 QUATTRO, VIN: <***>, цвет – серебристый, номер кузова <***>, номер двигателя – не установлено.

Требования обоснованы тем, что 12.10.2023г. между ООО МКК «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа №01/000231, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 96% годовых, со сроком возврата 14.0.2024 г. Кредитные средства перечислены на счет заемщика.

Сумма ежемесячного платежа составляет по условиям договора 10 616 руб.

Всего заемщиком было оплачено денежных средств 30 929 руб. в счет основного долга , последний платеж был произведен 13.04.2024г., с мая 2024 года денежные средства на счёт истца не поступали.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен Договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом 01/000231 от 12.10.2023г.

В силу п. 2.1. предметом залога является транспортное средство AUDI A4 QUATTRO, VIN: <***>, цвет – серебристый, номер кузова <***>, номер двигателя – не установлено.

В силу п.2.2 договора , стоимость закладываемого имущества составляет 200 000 руб.

В момент предоставления займа на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору , силами залогодержателя было установлено оборудование спутникового мониторинга, стоимость которого составляет 30 000 руб.

10.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено и досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом , завил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2023г. между ООО МКК «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа №01/000231, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 96% годовых, со сроком возврата 14.0.2024 г. Кредитные средства перечислены на счет заемщика.

Сумма ежемесячного платежа составляет по условиям договора 10 616 руб.

В силу п.2.2 договора , стоимость закладываемого имущества составляет 200 000 руб.

Кроме того, в силу п.12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Также , на основании ст. 7.5 договора залога при наступлении просрочки по договору займа залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию , связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Согласно п.4.4.2 договора залога залодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодателем о необходимости такой передачи с свое владение ( на хранение ).

В силу п.4.4.17 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей , установленных в п.4.4.2 договора залогодатель обязан уплатить штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня факта такого нарушения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.05.2024г.о необходимости передачи транспортного средства на хранение истцу, до момента исполнения обязательств по договору , однако ответчиком ТС не передано.

В соответствии с п. 4.1.8 договора залога , залогодатель вправе требовать расторжения договора залога и договора займа , досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков в случаях , когда им будет установлен любой из перечисленных фактов: факты хранения или использования ТС не в соответствии с условиями настоящего договора, не представление залогодателем заложенного имущества по требованию залогодержателя в соответствии с п.4.1.6 в течение одного дня с момента получения требования, нарушения сроков платежа по договору займа более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней, восстановлении ПТС заложенного имущества , реализации ТС, гибели или утраты предмета залога, а также сокрытии предмета залога от залогодержателя.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора, имеются все основания для расторжения договора займа №01/000231 от 12.10.2023г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Добытыми по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по погашению полученного кредита, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49 071 руб., процентов по договору в размере 8 084 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 208 руб. 55 коп., штраф в размере 20 000 руб., взыскании стоимости спутникового оборудования в размере 30 000 руб., комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 47 598 руб. 87 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 49 071 руб., процентов по договору в размере 8 084 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 208 руб. 55 коп., штраф в размере 20 000 руб., взыскании стоимости спутникового оборудования в размере 30 000 руб., комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 47 598 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 4.1.9 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае расторжения настоящего договора и договора займа, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателемм своих обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая то, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки AUDI A4 QUATTRO, VIN: <***>, цвет – серебристый, номер кузова <***>, номер двигателя – не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 299 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сибиряк» к ФИО1 о расторжении договор, взыскании денежных средств, обращении взыскания и взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №01/000231 от 12.10.2023г., заключенный между ООО МКК «Сибиряк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МКК «Сибиряк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору в размере 49 071 руб., процентов по договору в размере 8 084 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 208 руб. 55 коп., штраф в размере 20 000 руб., взыскании стоимости спутникового оборудования в размере 30 000 руб., комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 47 598 руб. 87 коп., оплату государственной пошлины в размере 10 299 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство AUDI A4 QUATTRO, VIN: <***>, цвет – серебристый, номер кузова <***>, номер двигателя – не установлено, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья: А.Д. Городилов