Решение по делу № 2-6476/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-989/2023 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 332 663 рублей, расходов на проведение экспертизы и составление экспертного заключения №0043/22 от 25.02.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.05.2021 ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 250220-1, заключенного с собственником имущества ООО «ЛИКСМН», получил во владение и пользование транспортное средство № с правом передачи имущества в субаренду.

26.11.2021 года ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» на основании договора пользования транспортным средством и его эксплуатации № 001-АР по акту приема передачи передал транспортное средство во владение пользование ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период владения и пользования транспортным средством по вине ответчика произошло ДТП, по адресу: <адрес>, в котором транспортному средству был причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению № 0043/22 от 25.02.2022 года имущественный ущерб выражен как стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов, получившего повреждения транспортного средства, размер данных убытков составил 332 663 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ООО «ЛИКСМН» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2021 года ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №-1, заключенного с собственником имущества ООО «ЛИКСМН», получил во владение и пользование транспортное средство № с правом передачи имущества в субаренду.

27.11.2021 года в период владения и пользования транспортным средством по вине ответчика произошло ДТП, по адресу: <адрес> в котором транспортному средству был причинен имущественный вред. Постановлением от 27.11.2021 года ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» № 0043/22 от 25.02.2022 года имущественный ущерб выражен как стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов, получившего повреждения транспортного средства, размер данных убытков составил 332 663 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик отвечает за убытки в связи с гибелью или повреждением арендованного транспортного средства и обязан возмещать соответствующие убытки в установленные договором сроки. Однако, ответчиком на момент подачи искового заявления убытки возмещены не были.

Как следует из положений ст.644 ГК РФ, арендатор транспортного средства в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства и осуществлять его текущий и капитальный ремонт, а также в соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ, возвратить переданное по Договору имущество в том состоянии, в котором было транспортное средство при передаче арендатору с учетом нормального износа.

Страховая выплата по условиям обязательного страхования, на восстановление транспортного средства пользователю не выплачивалась, технические повреждения транспортному средству были нанесены в результате виновных действий ответчика. Страхование имущества на условиях добровольного страхования не производилось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.5.1 договора пользователь несет ответственность за несохранность переданного ему транспортного средства и риск его случайной гибели. В случае утраты или повреждения транспортного средства пользователь обязан возместить владельцу или собственнику имущества причиненные убытки в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного требования Владельца.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что факт вины ответчика в произошедшем ДТП от 27.11.2021 года, причинение ущерба истцу в размере 332 663 рублей, а также несение расходов на проведение экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» в размере 6000 рублей в ходе судебного заседания подтверждены материалами дела, суд находит требования ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 587 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АВТО-АЛЬФА ПРОФИ" ущерб в размере 332 663 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей, а всего – 345 250 ( триста сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.