Решение по делу № 2-2115/2022 от 28.06.2022 - о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

УИД № 38RS0003-01-2022-001994-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2022 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Рудакова Е.П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Рудаковой Е.П. с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать решение Отделения ПФР № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 в части отказа Рудаковой Е.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск по территории РФ незаконным, взыскать с компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в размере 32 431,25 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Рудакова Е.П. является пенсионером и получателем пенсии по старости.

Реализуя предоставленное Законом право, Рудакова Е.П. выезжала на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика).

09.11.2021 Рудакова Е.П. обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Пенсионного фонда РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Рудаковой Е.П. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Красноярск-Братск, при этом отказав в выплате компенсации воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не предоставления оригинала справки авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах РФ, включенной в стоимость указанных проездных документов.

Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так как компенсации подлежат все фактически произведенные Рудаковой Е.П. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В судебное заседание истец Рудакова Е.П. не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Рогов А.В. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил признать решение Отделения ПФР № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 в части отказа Рудаковой Е.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск по территории РФ незаконным, взыскать с компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в размере 32 431,25 руб.

Представитель ответчика Отделения ПФР в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области истцу был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск, Красноярск - Падунские Пороги (Братск), в выплате проезда по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск было отказано.

Рудаковой Е.П. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск, без указания сведения о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Рудаковой Е.П. была представлена справка о стоимости проезда по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск, выданная ООО «БайкалЭкспресс».

Оплатить участок пути по справке, выданной ООО «БайкалЭкспресс», не представляется возможным, так как не усматривается связь между Авиакомпания «AZUR air», осуществившей перевозку пассажира и ООО «БайкалЭкспресс»., выдавшим справку о стоимости проезда.

Рудаковой Е.П. не представлена справка авиакомпании-перевозчика ООО «AZUR air» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Красноярск - Анталья, Анталья - Красноярск, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 10 1 Правил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Рудаковой Е.П. прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Редакова Е.П. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: , то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2021 по 16.10.2021 Рудакова Е.П. выезжала на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика) следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Красноярск - Анталья - Красноярск - Падунские Пороги (Братск).

По возвращению из места отдыха истец обратилась в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Рудаковой Е.П. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Красноярск-Братск, при этом отказав в выплате компенсации воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не предоставления оригинала справки авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах РФ, включенной в стоимость указанных проездных документов.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены:

- маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Красноярск – Анталья, датой вылета 02.10.2021, с приложением посадочного талона;

- маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Анталья - Красноярск, датой вылета 15.10.2021, с приложением посадочного талона.

В подтверждение несения расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в материалы дела представлен договор № 8-2021 от 11.03.2021, заключенный между туристической фирмой и Рудаковой Е.П.

Согласно заявке на бронирование стоимость туристского продукта включает: проживание в г. Аланье в период с 02.10.2021 по 15.10.2021, авиабилеты на рейс по маршрутам Красноярск – Анталья и Анталья - Красноярск, трансфер, страховку, сведения о туристе; стоимость туристского продукта составляет 114 400 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Рудакова Е.П. оплатила наличными средствами вышеуказанную стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанциями 11.03.2021, 12.03.2021, и свидетельствует об оплате заявителем стоимости туристского продукта в полном размере.

Согласно справке от 28.10.2021, выданной туристическим агентом ООО «Байкал Экспресс», стоимость авиационных билетов по маршруту Красноярск- Анталья-Красноярск на одного человека составила 39 969,50 руб.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО2 проездных документов по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Рудакова Е.П. фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в сумме 39 969,50 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Рудаковой Е.П., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Анталья и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутных квитанциях электронного билета по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения итоговой стоимости перевозки, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанных маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рудакова Е.П. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ответчика № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 в части отказа Рудаковой Е.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Анталья (Турецкая Республика) и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 10 (1) вышеназванных Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов Рудаковой Е.П. при проезде к месту отдыха и обратно применить метод ортодромии.

В соответствии со справкой исх. № 01717/22 от 27.04.2022, выданной транспортной организацией ООО «Авиакомпания «Азурэйр», осуществлявшей перевозку Рудаковой Е.П. общая протяженность перелета Красноярск-Анталья составляет 4 991 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 4 050 км (81,14%), протяженность перелета Анталья-Красноярск составляет 4 991 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 4 050 км(81,14%).

Таким образом, общая сумма фактически понесенных Рудаковой Е.П. расходов на оплату проезда к месту отдыха г. Анталья и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет 32 431,25 руб. (39 969,50 руб. - 81,14 %), что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Рудаковой Е.П. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 32 431,25 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Рудакова Е.П. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-3136-9511 от 17.11.2021 в части отказа Рудакова Е.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск по территории РФ незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Рудакова Е.П. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в размере 32 431,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова