УИД 77RS0027-02-2025-001202-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1659/2025 по иску ФИО1 к НКО ПОВС «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что спорная денежная сумма была уплачена истцом для заключения договора страхования ответственности арбитражных управляющих, который заключен не был, поскольку руководство СРО «САМРО», членом которого является ФИО1, запретило заключать договоры страхования с НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО», в связи с чем денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
08.11.2024 ФИО1 был совершен платеж в сумме сумма в НКО ПОВС «Содружество» (ИНН <***>) для заключения договора страхования ответственности арбитражных управляющих.
Данный договор заключен не был, поскольку руководство СРО «САМРО», членом которого является ФИО1, запретило заключать договоры страхования с НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО».
28.11.2024 истец обратился в НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, ответа на которое не последовало.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Доводы истца стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства на сумму сумма, уплаченные истцом 08.11.2024 ответчику являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом также признаются обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2024 по день вынесения решения суда – 12.05.2025 в размере сумма
Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 до даты возврата суммы долга.
В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к НКО ПОВС «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 года по 12.05.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с НКО ПОВС «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по день фактического возврата долга в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025
Председательствующий фио