56RS0N-11
2а-919/2023 (2а-8656/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности отменить его и возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и возложении обязанности отменить его и возбудить исполнительное производство.
В обоснование иска ООО «Траст» указало, что мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст».
30 апреля 2022 года административный истец направил в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. 12 октября 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 6 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
Истец считает, что спорное постановление от 6 июня 2022 года нарушает его права и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяли их идентифицировать. Просит признать указанное постановление незаконным и отменить его и возбудить исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Траст», административные ответчики – и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 06 июня 2022 года и получено административным истцом 12 октября 2022 года. С административным иском в суд ООО «Траст» обратилось 20 октября 2022 года, то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из системного анализа содержания приведенных положений статей 30 и 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя лишь в том случае, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 данного Закона, то есть судебный пристав-исполнитель обязан оценить поступивший к нему исполнительный документ на предмет соответствия его требованиям приведенной правовой нормы.
Пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено содержание судебного приказа. Так, в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Как следует из материалов дела, 6 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем взыскателю разъяснено право на повторное направление (предъявление) исполнительного документа, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения спорного постановления.
Таким образом, доводы административного истца о том, что названные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, подтверждения в судебном заседании не нашли. На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве ".
Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2022 года и возложении обязанности отменить его и возбудить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К. Месяц
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года
Судья: подпись О.К. Месяц