Решение по делу № 2-629/2023 от 26.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-629/2023

УИД 69RS0034-01-2023-001262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удомля 26 декабря 2023 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.06.2011, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 в размере 228 333 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 483 рубля 33 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 10.06.2011 выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 731 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости: жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. За период с 10.03.2023 по 31.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 228 333 рубля 48 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 976 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 214 356 рублей 75 копеек. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет 720 000 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 576 000 рублей. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка, расходы по ее проведению составили 2 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лобанов А.А. в судебном заседании факт образования задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.06.2011 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение жилья» в сумме 731 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № №, открытый в филиале Кредитора Удомельском ОСБ № 2601 СРБ СБ РФ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 2.1.2). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщикам ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования (п. 2.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний день месяца) (п. 3.1). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1).

Согласно копии лицевого счета ФИО1 10.06.2011 на счет, отрытый на ее имя, произведено зачисление денежных средств 731 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о стоимости кредита, до заключения договора ими была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчикам денежные средства, что сторонами не оспаривалось. Денежные средства ответчиками получены в полном объеме, использованы для приобретения жилого помещения.

Исходя из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.06.2011 ФИО8 продала, а ФИО1 и ФИО2 купили земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 790 кв.м., в границах плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (п. 1). Указанный жилой дом с земельным участком проданы за 870 000 рублей, в том числе жилой дом за 800 000 рублей, земельный участок за 70 000 рублей (п. 3). Расчет между сторонами произведен следующим образом: 139 000 рублей оплачено покупателями за свой счет, 731 000 рублей оплачено покупателями за счет средств ипотечного кредита, предоставленного покупателем ПАО Сбербанк в лице Удомельского ОСБ № 2601 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным покупателями и Банком 10.06.2011. Право залогодателя удостоверяется закладной (п. 4).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости - местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь 790 кв.м. Правообладатели ФИО2, ФИО1, общая долевая собственность, ?, ограничения: ипотека в силу закона, в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости - местоположение жилого дома с кадастровым номером № (условный номер №): <адрес>. Количество этажей 1, материал наружных стен: рубленные, год ввода в эксплуатацию – 1956. Правообладатели ФИО2, ФИО1, общая долевая собственность, ?, ограничения: ипотека в силу закона, в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании условий кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с согласованным между сторонами графиком.

В соответствии с графиком платежей <***> первый платеж должен был быть совершен 10.07.2011 в сумме 9 765 рублей 36 копеек, последний – 10.12.2029 в размере 3 710 рублей 91 копейка.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 составлена закладная.

Согласно закладной залогодателем (заемщиком) и должником (заемщиком) является ФИО1, а также залогодателем (созаемщиком) и должником (созаемщиком) является ФИО2 (п. 1, 2). Первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (п. 3). Обязательство обеспечивается ипотекой по кредитному договору <***> от 10.06.2011 (п. 4). Размер обязательства, обеспеченного ипотекой 731 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 13,75 % годовых (п. 5). Срок возврата кредита по договору – 240 месяцев, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). Предметом залога является жилой дом общей площадью 47,7 кв.м. с земельным участком площадью 790 кв.м. по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 15.06.2011, что подтверждается выписками от 01.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства перед ПАО Сбербанк не выполнили, своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не осуществляли.

В соответствии с расчетом задолженности по договору от 10.06.2011 <***> по состоянию на 31.10.2023 задолженность по процентам составила 13 976 рублей 73 копейки, в том числе просроченные - 13 899 рублей 67 копеек, просроченные на просроченные долг – 77 рублей 06 копеек, задолженность по кредиту – 214 356 рублей 75 копеек, неустойки – 14 435 рублей 65 копеек, в том числе неустойка по кредиту – 6 317 рублей 02 копейки, неустойка по процентам – 8 118 рублей 63 копейки, всего 242 769 рублей 13 копеек.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, 29.09.2023 в их адрес направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчики не исполнили.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2011 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора <***> от 10.06.2011 кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, представитель ПАО Сбербанк направил в адрес созаемщиков требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 10.06.2011.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 31.10.2023 ФИО1 и ФИО2 допускали нарушение сроков внесения платежей 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 13.06.2023, 10.07.2023, 10.08.2023, 11.09.2023, 10.10.2023.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В пп. 1-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, вправе требовать обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, ФИО1 и ФИО2 составлена закладная в отношении приобретаемого жилого дома с земельным участком. Пунктом 10 указанной закладной определено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 892 000 рублей.

Согласно отчету оценщика № 1-231005-435155, произведенному ООО «Мобильный оценщик», по заданию от ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка с расположенным на нем жилым домом) составляет 720 000 рублей, ликвидационная стоимость 598 000 рублей.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, полагает возможным положить его в основу определения начальной продажной стоимости объекта недвижимости, учитывая, что с момента заключения кредитного договора, составления закладной, которыми была определена стоимость залогового имущества, прошел значительный период времени, отсутствует спор между сторонами относительно стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 576 000 рублей.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 483 рубля 33 копейки (платежное поручение № 96794 от 07.11.2023).

Стоимость услуги, оказанной ПАО Сбербанк по договору о подготовке отчета об оценке жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составила 2 400 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.06.2011, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, ИНН №, солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2011 за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 в размере 228 333 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 483 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 33 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, а всего 248 216 (двести сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 576 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 г.

Председательствующий К.И. Панус