УИД №RS0№-57

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 июня 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о расторжении брака № брак между истцом - ФИО4 и ФИО1 расторгнут. С Ответчицей ФИО3 первый брак был заключён ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Второй брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцом предпринимались попытки для досудебного урегулирования спора с ФИО1, с целью заключения соглашения о разделе имущества. Однако, соглашение о разделе имущества не было заключено, брачный договор отсутствует.

На нужды семьи, а именно, на строительство дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер объекта : 72:12:1518001:184, адрес объекта: РФ, Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебёдушка» улица 5-я, участок №., истцом в период брака с Ответчицей, в Банке Москвы ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит, на общую сумму 1 500 000 руб., по ставке 19,92 % годовых. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в период брака они строили дом, производили ремонт в строящемся доме, т. е. все денежные средства, заработанные совместно, вкладывали в строительство дома, а также его благоустройства. В период брака, у него, как у заёмщика возникла задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него, как Заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10.10.2018г. по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство за №-ИП от 06.12.2018г. Согласно сведениям с ФССП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 1 301 128, 55 руб. исполнительский сбор: 93852, 58 руб. В соответствии с возбужденным ИП № ежемесячно с истца взыскивается задолженность с карты МИР.

Считает, что его долговое обязательство по кредитному договору, на основании возбужденного ИП № является общим с ответчицей долговым обязательством. Данное долгое обязательство, возникло по их совместной с ответчицей инициативе, в интересах семьи. Денежные средства были потрачены на строительство дома: кадастровый номер объекта: 72:12:1518001:320, площадь 100 кв.м, адрес объекта: РФ, Нижнетавдинский район, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, 105.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было получено 300 000 рублей в счёт компенсации от ФИО2 за объект - квартиру, в праве общей долевой собственности бывших супругов, брак которых расторгнут. Данные денежные средства, в размере 300000 руб. истцом были потрачены на строительство бани на земельном участке кадастровый номер объекта : 72:12:1518001:184, адрес объекта: РФ, Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебёдушка». В 2013 году изначально была возведена баня общей площадью 60 м. кв. Брак с Ответчицей ФИО3 был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 приобрели земельный участок, по ? доле в праве общей долевой собственности. Общая долевая собственность по ? доли на каждого зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта : 72:12:1518001:184, адрес объекта недвижимости: РФ, Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебёдушка», улица 5-я. участок №.

Также они владеют по ? доле в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на объект: жилой дом, кадастровый номер объекта: 72:12:1518001:320, площадь 100 кв. м, адрес объекта: РФ, Нижнетавдинский район, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, 105.

В период нахождения фактически в брачных отношениях с ФИО1, они проживали в данном доме. Кроме того, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ, Истец и Ответчик проживают по вышеуказанному адресу дома. Другого жилья не имеют. Учитывая, что брак между ними расторгнут, разделить в натуре по ? доле имущество не представляется возможным. Стороны после расторжения брака, приняли решение продать жилой дом и разделить денежные средства, для чего в мае 2021 года выставили дом, находящийся на земельном участке, а также баню на продажу за 4000000 руб. Однако, в последствие ФИО3 отказалась от продажи, выразила желание оставить дом себе, быть единоличным собственником.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о разделе имущества.

С учетом уточнения иска, просит произвести раздел совместно нажитого имущества между Истцом ФИО4 и Ответчиком ФИО3 следующим образом:

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на имя ФИО4 общим долгом супругов, на сумму в размере 1 325 207, 67 рублей;

Признать строение - баня, расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, совместно нажитым имуществом супругов в равных долях; взыскать денежную компенсацию с ФИО3 в пользу ФИО4 за ? доли от стоимости недвижимого имущества, бани, расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, в размере 399 119,00 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность по выплате денежной компенсации за ? доли в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и за ? доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001:320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО4, в размере 1 382 514 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в течении 2 (Двух) месяцев со дня вступления решения в силу;

Передать в собственность ФИО3 ? доли в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу. Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5- я, участок № и % доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001:320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО4 после выплаты денежной компенсации;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 250,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 23520,00 рублей.

Ответчик ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнения встречного иска, просит суд признать личным имуществом ФИО3 земельный участок по адресу: Тюменская область Нижнетавдинский район, СНТ Нерда, <адрес>а; признать личным имуществом ФИО3 строение общей площадью 88,1 кв.м, по адресу: Тюменская область Нижнетавдинский район, СНТ Нерда, <адрес>а; признать личным имуществом ФИО3 баню, расположенную на земельном участке по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, <адрес> личным имуществом ФИО3 часть жилого дома по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ Лебедушка, <адрес> из оценочной стоимости дома и потраченных на его строительство личных средств ФИО3, в жилом доме по адресу Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ Лебедушка, ул.5-я, уч.105 установить доли в праве собственности: ФИО3 ее личная доля в жилом доле + ? от общей доли супругов, ФИО4 ? от общей доли супругов, передать в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ Лебедушка, <адрес> и установить сумму компенсации ФИО4 за переход его доли в жилом доме в собственность ФИО3 исходя из оценочной стоимости жилого дома, соразмерно его доли; передать в собственность земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ Лебедушка, ул.5-я, уч.105 ФИО3 и установить сумму компенсации ФИО4 за переход его доли в собственность ФИО3 исходя из оценочной стоимости ? доли земельного участка; просит долг по кредитному договору ОРБ 78/15/01009-12 от ДД.ММ.ГГГГ признать добрачным личным долгом ФИО4; взыскать с ФИО4 ? часть от уплаченных им денежных средств в период брака за погашение добрачного долга по кредитному договору ОРБ 78/15/01009-12 от ДД.ММ.ГГГГ; признать общим имуществом супругов снегоход Буран, поскольку он был приобретен в браке, взыскать компенсацию с ФИО4 в пользу ФИО3, за проданный им после расторжения брака снегоход Буран за 280000 рублей, в размере ? его стоимости 140000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть потраченных ею личных средств на содержание семьи в период зарегистрированного брака размере 67185,64 рублей; признать кредит, взятый в Банке Москвы ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ФИО4

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что отношения между ним и ФИО3 начались еще в 2011 году, у него был земельный участок в СНТ Лебедушка, на котором они планировали совместно построить загородный дом, чтобы все имущество было совместное половину участка переоформили в собственность ФИО3 На участке начали строить баню, затем он оформил кредит ДД.ММ.ГГГГ на свое имя на 1500000 рублей, из которых 500000 отдал ФИО3, и начал строить дом. Кредитных денежных средств хватило лишь на фундамент и стены, все внутренние перегородки, двери, полы он делал сам на совместные денежные средства. Он всегда работал, то автомаляром, то в строительной бригаде, без работы не сидел. В 2020 году ФИО3 продала салон красоты, на вырученные деньги купила себе новый автомобиль и построила строительный магазин в СНТ Нерда, на данное имущество он не претендует, просит разделить только дом и баню, которые они строили совместно, каждый вносил свой вклад по мере возможности, так как находились в браке. Что касается снегохода, то он не был в его собственности, он только находился у него в пользовании, совместным имуществом снегоход не является. Так как дом и земельный участок остается ФИО3, то просит взыскать компенсацию в его пользу половину стоимости дома и участка в течение двух месяцев, поскольку в настоящее время ему негде жить, данные денежные средства пойдут на решение его жилищных проблем. Просил удовлетворить его уточненные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить требования ФИО3 с учетом уточнения, пояснили, что баня была построена до заключения брака, считают, что часть спорного жилого дома принадлежит лично ФИО3, поскольку ею были вложены в строительство дома ее личные средства от продажи салона красоты, кредит в 2015 году на сумму 1500000 рублей ФИО4 брал самостоятельно, с ней не согласовывал, в период брака приобретал снегоход, который затем продал, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что в период брака ФИО4 имел в пользование снегоход, поскольку они приезжали в гости к ФИО3 и ФИО4 на новогодние праздники и катались на снегоходе. Также подтвердили, что после продажи салона красоты ФИО3 говорила, что часть денег пустила на улучшение жилищных условий в спорном доме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

При разрешении споров, возникших в связи с разделом между супругами совместно нажитого имущества и исходя из предмета доказывания юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются: а) вступление сторон в зарегистрированный брак и расторжение брака между супругами; б) наличие, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, основание его приобретения; в) использование имущества, приобретенного в период брака, одним из супругов в личных целях г) обстоятельства, имеющие значение для определения правого режима имущества супругов и их долей в этом имуществе.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о наличии договора между супругами о разделе имущества и определении долей в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вновь заключили брак, который затем расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о заключении брака № А-02733, № А-02732.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-107691538 ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью1333 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1518001:184, расположенного по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № по ? доле у каждого, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-107691903 ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого дома площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 72:12:1518001:320, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № по ? доле у каждого, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Судом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке построена баня.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и расположенных нем жилого дома и бани.

Согласно заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер объекта : 72:12:1518001:184, адрес объекта: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237274, 00 рублей; рыночная стоимость жилого дома кадастровый номер объекта: 72:12:1518001:320, площадь 100 кв. м., адрес объекта: <адрес>, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, 105 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2527754,00 рублей; рыночная стоимость строения бани с пристроенной к ней верандой адрес объекта: <адрес>, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798238,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок и расположенные на нем жилой дом и баня по адресу <адрес>, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, 105 находятся в пользовании ФИО3

ФИО4 заявлено требование о признании бани совместно нажитым имуществом супругов и разделе этого имущества, ФИО3 заявлено требование о признании бани ее единоличным имуществом, так как она была построена еще в 2012-2013 году, то есть до заключения брака, что не отрицается сторонами. Суд считает, что оснований для признания спорного строения бани совместно нажитым имуществом супругов не имеется, поскольку установлено, что баня построена до заключения брака, что подтверждается представленными суду скриншотами объявлений о продаже бани, размещенных в сети Интернет в 2013 году, при этом баня расположена на участке, находящемся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 К предоставленному ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку в нем не содержатся сведения какие строительные материалы и какой стоимостью были затрачены на строительство бани, таким образом доказательств того, что ФИО3 единолично за счет своих личных средств построила баню суду не представлено.

ФИО3 заявлено требование о признании части жилого дома ее личной собственностью, поскольку она внесла в строительство дома свои личные денежные средства, полученные ею от продажи салона красоты в сумме 385318,96 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала салон красоты стоимостью 5000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретает земельный участок в СНТ «Нерда» стоимостью, на котором начинает строительство магазина, а также приобретает новый автомобиль. К представленным ФИО3 чекам из строительных магазинов, суд относится критически, поскольку не возможно определить на строительство жилого дома или магазина пошли приобретенные ею строительные материалы.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО3 о признании части жилого дома ее личной собственностью необходимо отказать.

Поскольку стороны определяют, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, СПК «Лебёдушка», улица 5-я, 105 остаются в пользовании ФИО3 и переходят в ее единоличную собственность, ФИО4, в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере ? рыночной стоимости жилого дома и земельного участка (237274,00 + 2527754,00 / 2 ) 1382514 рублей, в целях баланса прав и интересов обеих сторон, суд считает возможным установить двухмесячный срок для выплаты компенсации.

Что касается требования ФИО3 в части признания ее личным имуществом земельного участка и расположенного на нем строения площадью 88,1 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Нерда», <адрес> а, которые согласно представленных суду выписок из ЕГРН находятся в собственности ФИО3, на которые не претендует ФИО4 и не оспаривает личную собственность ФИО3, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется ввиду отсутствия предмета спора.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). В порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор с ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ ПАО на сумму 1500000 рублей, из которых 174792,33 рублей пошли на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; 1325207,67 рублей – на иные потребительские цели (л.д. 15,16).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, поскольку кредит был оформлен в период брака, выплаты проводились в период брачных отношений в счет погашения общего долга супругов, суд считает возможным признать данное долговое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, на сумму в размере 1 325 207, 67 рублей. При этом в иске ФИО3 о взыскании с ФИО4 ? часть от уплаченных им денежных средств в период за погашение добрачного долга по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку, как указано выше, часть денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пошла на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, данная часть к признанию общим долгом супругов не заявлена.

Суд также рассматривает требования ФИО3 о признании общим имуществом снегохода Буран и взыскании компенсации за проданный снегоход, доказательств того, что ФИО4 приобретал данное транспортное средство в период брака, а затем продал его, суду не представлено, ФИО3 ссылается только лишь на свидетельские показания, никаких документов суду не представлено, следовательно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Вместе с тем, требования ФИО3 о взыскании с бывшего супруга ? части потраченных ею личных денежных средств на содержание семьи в период зарегистрированного брака суд считает не состоятельными, поскольку в период брака между супругами действует режим совместной собственности, денежные средства потрачены ФИО3 на содержание семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ФИО4 в связи с рассмотрением данного дела по оплате судебной экспертизы № составили 23520 рублей, суд считает возможным взыскать данные расходы с ФИО3 в пользу ФИО4, поскольку именно данное заключение было взято за основу при определении стоимости спорного имущества, следовательно в требовании ФИО3 о взыскании с ФИО4 стоимости оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 должно быть отказано.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 предоставлялись отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3854,08 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17679,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и Банком Москвы (Банк ВТБ ПАО) общим долгом супругов, на сумму в размере 1 325 207 (один миллион триста двадцать пять тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

Передать в собственность ФИО3 ? долю в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и ? доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001.320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО4 после выплаты денежной компенсации.

Возложить на ФИО3 обязанность по выплате денежной компенсации за ? долю в праве общедолевой собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером: 72:12:1518001:184, расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок № и за ? доли в праве общедолевой собственности на объект - жилой дом с кадастровым номером: 72:12:1518001:320, площадью 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 23 км Велижанского тракта, СПК «Лебедушка», улица 5-я, участок №, принадлежащие ФИО4, в размере 1 382 514 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в течении 2 (Двух) месяцев со дня вступления решения в силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 23 520 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 3854 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 17679 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А.Слука

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.А.Слука