РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/дата по иску ФИО1 к Ли фио о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Ли фио о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО1 (Займодавец) и Ли фио (Заемщик) были заключены два Договора займа б/н в рамках одного Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до дата (Договор 1), в рамках второго Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма (Сумма займа), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до дата (далее- ФИО2). Займодавец передал сумму займа одновременно с подписанием Договора наличными, что подтверждается подписанными Договорами и распиской о получении денежных средств (в соответствии с п.2.2. Договора). Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме. Общая сумма денежных средств, переданная Займодавцев и полученная Заемщиком, составила сумма. В нарушение п.1.1. Договора, Заёмщик не вернул сумму займа в размере сумма
Истец просит взыскать с Ли фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 (Займодавец) и Ли фио (Заемщик) были заключены два Договора займа б/н в рамках одного Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до дата (Договор 1), в рамках второго Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма (Сумма займа), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до дата (далее-ФИО2).
Займодавец передал сумму займа одновременно с подписанием Договора наличными, что подтверждается подписанными Договорами и распиской о получении денежных средств (в соответствии с п.2.2. Договора).
Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме.
Общая сумма денежных средств, переданная Займодавцев и полученная Заемщиком, составила сумма.
В нарушение п.1.1. Договора, Заёмщик не вернул сумму займа в размере сумма
В соответствии с п.4.1. Договора 1, в случае невозврата Суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 3.1, Заемщик уплачивает штраф в размере 0.1% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на дата просрочка Заёмщика по возврату суммы займа составляет 792 дней и сумма штрафной неустойки сумма
В соответствии с п.4.1. Договора 2, в случае невозврата Суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 3.1, Заемщик уплачивает штраф в размере 0.05% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на дата просрочка Заёмщика по возврату суммы займа составляет 686 дней и сумма штрафной неустойки сумма
Расчет, представленный истцом является арифметически верным, кроме того ответчиком не оспорен.
Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом факт получения денежных средств в размере сумма, подтверждается договорами, ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по займу, процентов в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг. Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ли фио о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать с Ли фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено дата