Дело № 2-2174/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002701-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

9 ноября 2022 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в лице представителя ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.09.2011года между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, размер лимита кредитования 40 000руб. с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом 3000руб., расчетный период с 16 -го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной банк». Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований)к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования(цессии)от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12. 2016г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.На дату уступки право требования 12.11.2021г. общая сумма задолженности составляла 158689.23руб., задолженность по основному долгу-74758.2руб., задолженность по процентам за пользование 51479.51руб.,задолженность по штрафам-4300руб., задолженность по комиссиям и иным платам-1069руб.. сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395ГК РФ-25220.14руб, задолженность по госпошлине-1862.38руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 126237.71 руб., из которых 49900руб.-основной долг, 16696.43-проценты за пользование на дату уступки прав.

Истец просит взыскать указанную сумму и расходы по уплаченной госпошлине 3724.76руб.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки. В судебное заседание не явилась по неизвестной причине, отзыв по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как было установлено в судебном заседании, 11.09.2011года между ФИО1 заемщиком, и АО «Связной Банк». кредитором, был заключен кредитный договор № Лимит кредитования 40 000руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000руб.,расчетный период с 16 по15 число месяца, дата платежа 5-е число месяца, льготный период до 50 дней. ФИО1 была выдана банковская карта MasterCard Unembossed.

Согласно п.5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с действующими тарифами.

ФИО1 была ознакомлена с указанными условиями и согласилась с ними.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, по состоянию на дату обращения в суд 27.09.2022года задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 126237.71руб., из которых 74758.2руб.-основной долг, 51479.51руб.-проценты за пользование на дату уступки прав.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования(цессии) от 20.04.2015года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований)к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 года.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования(цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12. 2016г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

По условиям договора уступки прав требований (цессии) цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Как следует из приложения№ к Договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования по кредитному договору № от 11.09.2011года, заключенному с ФИО1, из них : остаток основного долга –74758.2 руб., проценты –51479.51 руб. (л.д.16).

Таким образом, с 12.11.2021года кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 11.09.2011года, является истец.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с тем, что заемщик вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 12.11.2021 года нарушены не были, поскольку условия договора займа не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Одним из основных видов деятельности ООО «Региональная служба взыскания» являются услуги по взысканию долгов, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Соответственно, ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в силу кредитного договора № от 11.09.2011года и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ мог передать ООО «Региональная служба взыскания» права требования в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011года на дату 12.11.2021 года в общей сумме 126237.71руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3724.76 руб. в соответствии с платежными поручениями № от 13.09.2022года, № от 3.03.2020 года (л.д.4-5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2011года на дату уступки права требования 12.11.2021года в сумме 126237(сто двадцать шесть тысяч двести тридцать семь)рублей 71 копейка, из них: основной долг – 74758.2 руб., проценты – 51479.51 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3724(три тысячи семьсот двадцать четыре)рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16ноября 2022 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке