Решение по делу № 2-1131/2023 от 27.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины.

Гражданское дело №2-1131/2023

УИД №69RS0036-01-2023-000783-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 194 657,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,00 руб.

В обоснование требований указано, что 26 января 2022 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Haval, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак № На момент ДТП автомобиль Haval был застраховано по риску КАСКО в АО «Югория» на основании полиса № 71/21-04(7-2)А-8385641. 31 января 2022 г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному лицу, составил 194 657,60 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в законном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Camry, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, информация о договоре ОСАГО, заключенном в отношении Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и действующем в момент ДТП, не найдена. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ранее направило возражения, в которых поясняло о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в указанном обществе. Каких-либо обращений об осуществлении страховой выплаты в рамках указанного ДТП не поступало.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 05 апреля 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКЦ».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКЦ» представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 января 2022 года по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно сведения о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2022 г. ФИО4 о Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Согласно определения об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 г. водитель ФИО1 24 января 2022 г. в 20 часов 20 минут по адресу: г. Тверь, пр-кт. Чайковского, д.311 управлял автомобилем Toyota допустил столкновение с автомобилем Haval.

Из объяснений ФИО1 от 25 января 2022 г. следует, что 24 января 2022 г. в 20 часов 20 минут управлял автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № двигался по проспекту Чайковского в сторону ж/д вокзала. На светофоре около д.30/31 пр-кт. Чайковского ударил сзади автомобиль Haval, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП считает себя.

Из объяснений ФИО3 следует, что 24 января 2022 г. управлял автомобилем Haval, государственный регистрационный знак №,. Стоял на светофоре на пр.-кт. Чайковского около д.31. Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны пл. Капошвара в сторону вокзала. Почувствовал удар в автомобиль сзди. Виновным в ДТП считает водителя Toyota.

Автомобиль Haval, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Владельцем автомобиля Camry, государственный регистрационный знак № являлся ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса серия 04(7-2)А №8385641 71/21 от 23.08.2021.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Camry, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810069210000820024 от 29 января 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

31 января 2023 года собственник автомобиля Haval, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 31 января 2022 г. составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы повреждения.

04 февраля 2022 года ФИО2 выдано направление на ремонт в ООО «МКЦ». Работы по восстановлению автомобиля ФИО2 составили 194 665,60 руб., что подтверждается нарядом КР220000417 от 19 апреля 2022 г., а также счетом на оплату № КР220000828 от 19 апреля 2022 г.

Согласно акту выполненных работ и использованных материалов к заказ-наряду № КР220000417 от 19 апреля 2022 г., указанные услуги были оказаны. Сведений о ненадлежащем исполнении или некачественном ремонте у суда отсутствует.

В связи с указанным денежные средства в размере 194 665,60 руб. на основании распоряжения на выплату №071-22-04-000016/01/09 и платежного поручения №42917 от 22.04.2022 были переведены АО "ГСК "ЮГОРИЯ" на счет ООО «МКЦ».

Обращаясь в суд с иском, АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №290 от 17 января 2023 г. на сумму 5 093 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

требования Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.) в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 194 657, 60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина