Дело № 2-1061/2025 37RS0023-01-2025-001256-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при помощнике судьи Н.Н.П.
с участием прокурора К.С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.Е.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
М.Е.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного за незаконное уголовное преследование, в размере 40 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Постановлением СО МО МВД России «Шуйский» в отношении Истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ. Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.Е.О. по ч.1 ст.150 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано право на реабилитацию. Возбужденное вышеуказанное уголовное дело принесло глубочайшие страдания, неизгладимо отразилось на имидже истца. На основании изложенного, Истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец М.Е.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил письменные возражения следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении М.Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ. В последующем данное уголовное дело было соединено с другими уголовными делами. Уголовное дело по обвинению М.Е.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации было передано на рассмотрение в Шуйский городской суд <адрес>. Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.Е.О. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации. За М.Е.О. было признано право на реабилитацию. При этом, приговором Шуйского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ М.Е.О. был признан виновным в совершенно четырех преступлений небольшой, средней и тяжкой тяжести. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.Е.О. имеет место частичная реабилитация, поскольку при прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию одновременно истец был признан виновным в совершении других преступлений. Однако признание лица частично реабилитированным еще не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещении имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Истцом не доказан тот факт, что сотрудники правоохранительных органов, проводя следственные действия, выходили за рамки возложенных на них законом полномочий. Доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении М.Е.О. действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследований, не имеется. Доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал глубочайшие нравственные страдания, что также отразилось на его имидже, как честного, порядочного человека, чтящего Конституцию Российской Федерации; близкие, родственники и друзья отказались от общения с ним, являются личным мнением истца и ничем не подтверждены. Кроме того, постановление суда, которым было частично прекращено уголовное преследование М.Е.О., было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, и только спустя ДД.ММ.ГГГГ лет истец обратился за защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии нравственных страданий истца, и преследовании цели не загладить моральный вред, а получить материальную выгоду. Учитывая изложенное, Минфин России считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей ничем не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, просит суд уменьшить взыскиваемую сумму морального сумму вреда до 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель <адрес> прокуратуры заместитель Шуйского межрайонного прокурора К.С.И. считала, что размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на привычном образе жизни Истца, с учетом неоднократности привлечения до этого к уголовной ответственности к реальному лишению свободы, не представлено.
Суд, заслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 1099).
Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Шуйский городской суд поступило уголовное дело № в отношении М.Е.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ.
Поскольку в ходе исследования в судебных заседаниях представленных доказательств по данному делу не нашел факт подтверждения вовлечения подсудимым несовершеннолетних в совершение преступления государственным обвинителем было заявлено о частичном отказе от обвинений в отношении М.Е.О..
Постановлением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Приговором Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ивановского областного суда приговор Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
- дополнить вводную часть приговора указанием на не отбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет 2 месяцев 28 дней лишения свободы и 1 года ограничения свободы,
- дополнить резолютивную часть приговора после назначении наказания в соответствии с ч.5, 3 ст.69 УК РФ указанием на зачёт времени содержания М.Е.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного - в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы и 1 года ограничения свободы - присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного на основании ч.5, 3 ст.69 УК РФ, назначить М.Е.О. наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы и 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого М.Е.О. и защитника Г.С.В. - без удовлетворения.
Поскольку сведений о том, что постановление Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного дела отменено или изменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца по части 1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах требование М.Е.О. о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерно компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вред подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эту страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи незаконным или необоснованным уголовным или административным преследование может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (пункт 43).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводств, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела, характера и степени, причиненных истцу физических или нравственных страданий, в том числе обусловленных его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Е.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней и тяжкой тяжести, расследование данных преступлений производилось одновременно, при этом обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого было прекращено производство по делу, не повлияло на ход расследования.
B нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом осуждения за совершение иных преступлений причинило ему значительные физические и нравственные страдания, свидетельствующие об обоснованности требований о возмещении морального вреда в заявленном размере.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела при одновременном обвинении истца в совершении нескольких преступлений в рамках уголовного дела следственные действия, в которых участвовал истец, и примененные к нему меры процессуального принуждения были связаны как с расследованием преступления, в совершении которого прекращено производство по делу, так и преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое истец осужден приговором суда.
Также суд обращает внимание на то, что из приговора Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Е.О. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (с ДД.ММ.ГГГГ года), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, привлекался к административной ответственности, через непродолжительный период примени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершал преступления против собственности граждан.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, того факта, что имеет место быть частичная реабилитации, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу М.Е.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования М.Е.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу М.Е.О. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда причиненного за незаконное уголовное преследование, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>