Решение по делу № 2-490/2025 от 07.05.2025 - о взыскании долга по векселю, судебных расходов на юридическую помощь представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-20 «____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 07 мая 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сорокина Т.В., действующего на основании ордера № С 455614 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по векселю, судебных расходов на юридическую помощь представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по векселю, судебных расходов на юридическую помощь представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу простой вексель без номера. Сумма денежных средств, подлежащих уплате по векселю – 418000 рублей, срок уплаты по предъявлении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа – <адрес>, оплата – непосредственно истцу ФИО3 Вексель составлен ответчиком ФИО2 Вексель предусматривается начисление на вексельный долг процентов 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

По простому векселю, составленному ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по предъявлении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (векселедатель) обязался безусловно уплатить по векселю сумму 418000 рублей непосредственному истцу.

Предельный срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущен и вексельный долг не погашен, в связи с чем истец обращается в суд с иском.

С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 18 % годовых на вексельный долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Сорокина Т.В. в первой инстанции в сумме 65000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, существенно ниже установленных адвокатским образованием в <адрес> ставкам оплаты работы адвоката, а также сложности дела.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 вексельный долг в размере 418000 рублей, проценты на вексельный долг из расчета 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения вексельного долга в размере 418000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь адвоката в размере 65000 рублей и госпошлины в размере 12950 рублей.

Истцу ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом регистрации по имеющейся в материалах дела копии паспорта, посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрение дела вручено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи истец не забрала, в связи с чем судебная корреспонденция направлена отправителю (суд) ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090208263174, 80409307944912).

Таким образом, истец ФИО1, которой нарочно вручено извещение о наличии в отделении почтовой связи судебной корреспонденции, конклюдентными действиями отказалась от приема судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – Сорокин Т.В. сообщил суду, что истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, истец извещена надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела регистрационного досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации граждан, полученного от МВД России посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ), ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО2 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные вышеуказанными способами почтовые корреспонденции вручены ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090208262979, 80409307945001).

Таким образом, ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что истец и ответчик, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Представитель истца – Сорокин Т.В. в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объёме. В обоснование заявленных исковых требований предъявил суду оригинал простого векселя. Вексель не является безденежным, доказательств обратного ответчиком не представлено. При взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения вексельного долга в размере 418000 рублей из расчета 18 % годовых просил исходить из действующего специального законодательства, предусматривающего взыскание с векселедателя процентов. Природа указанных исковых требований не связана с процентами за пользование чужими средствами в силу ст. 395 ГПК РФ и не относится к пеням и неустойкам. Таким образом, уплата вексельных процентов может быть произведена в будущее время, вплоть до фактического погашения вексельного долга в размере 418000 рублей. Исковые требования о взыскании судебных расходов на юридическую помощь адвоката обусловлены сложностью дела, в том числе транспортными расходами представителя, составлением искового заявления, направления искового заявления в суд и ответчику, анализом спорных правоотношений. Досудебный порядок вексельным законодательством не предусмотрено. Вексельный долг на день рассмотрения дела не погашен, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на адрес применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО4 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе) (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»).

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя (ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (ст. ст. 11 - 20);

срока платежа (ст. ст. 33 - 37);

платежа (ст. ст. 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (ст. ст. 55, 59 - 63);

копий (ст. ст. 67 и 68);

изменений (ст. ст. 69);

давности (ст. ст. 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (ст. ст. 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (ст. ст. 4 и 27), условие о процентах (ст. ст. 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (ст. ст. 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в ст. 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (ст. 8), и к бланку переводного векселя (ст. 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (ст. ст. 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце ст. 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в ст. 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (ст. 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления (ст. 78 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно ст. ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель обязан оплатить вексельную сумму.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения №. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (ст. ст. 9, 15 Положения о переводном и простом векселе).

В ходе судебного разбирательства представителем истца – Сорокиным Т.В. суду представлен оригинал векселя без номера от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что векселедатель ФИО2 выдал векселедержателю ФИО1 простой вексель без номера, сумма денежных средств, подлежащих уплате по векселю – 418000 рублей, срок уплаты по предъявлении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа – <адрес>, оплата – непосредственно истцу ФИО3

Кроме того, вексель предусматривается начисление на вексельный долг процентов 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате вексельного долга и уплате процентов в материалах дела не содержится и представителем истца не представлено. Имеющиеся в материалах дела чеки почтовых отправлений доказывают факт направления ответчику ФИО2 искового требования.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании несоблюдения досудебного порядка и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. вторым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о наличии обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным и основан на неправильном толковании норм Положения о переводном и простом векселе.

Положение о переводном и простом векселе, в том числе примененные судом ст. ст. 38, 43, 44 Положения, не содержат норм, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании денежных сумм по векселям.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержит разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеса векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или отказа в удовлетворении исковых требований только на основании ненаправления претензии об оплате вексельного долга и уплате процентов судом не усматривается.

Представленный суду простой вексель без номера от ДД.ММ.ГГГГ по своему форме, содержанию и существенным условиям соответствует требованиям статей 75 и 77 Положения о переводном и простом векселе.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом срок оплаты по векселю наступил, однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанного векселя истцу, как держателю данного векселя.

Согласно ст. 43 Положения о векселе, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.

По смыслу ст. ст. 142, 147 ГК РФ истец, как законный векселедержатель, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении.

На основании ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

При этом согласно п. 2 ст. 815 ГК РФ правила параграфа 1 главы 42 "Займ и кредит" ГК РФ с момента выдачи векселя могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Исходя из законоположений, содержащихся в указанных выше нормативно-правовых актах, векселем является документарная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить указанному в векселе лицу по наступлении предусмотренного векселем дня денежные суммы.

Таким образом, законом предусмотрена возможность векселедателя при выдаче простого векселя определить день не позднее которого должна быть выплачена сумма, и срок, ранее которого вексель не может быть предъявлен к платежу.

Кроме того, в п. 1 ст. 190 ГК РФ закреплена возможность установления сторонами по сделке, к которым в том числе относятся сделки по выдаче векселя, сроков, определяемых датой.

При этом в законе не конкретизирован способ определения векселедателем срока, в течение которого простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу, и срока, ранее которого такой вексель не может быть предъявлен к платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на законным основаниях обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 вексельной задолженности в размере 418000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на вексельный долг из расчета 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения вексельного долга в размере 418000 рублей.

Юридически важными обстоятельствами по данным спорным правоотношениям является даты начала и окончания исчисления процентов по вексельному долгу.

Согласно ст. 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно ст. 77 Положения статьи 5, 34 применяются и к простому векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст. 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (ч. 2 ст. 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ст. 23 Положения.

Согласно представленному в суд оригиналу векселя, предусматривается начисление процентов 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела в суде истец обладает правом требовать от ответчика исполнения обязательств по векселю.

До настоящего времени сумма по вексельному обязательству, проценты, начисленные по векселю, истцу не выплачены.

Поскольку требование об исполнении вексельного обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнено, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 418 000 руб. в счет исполнения основного вексельного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязанности по выплате суммы векселя, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом периода начисления процентов и, как следствие, суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов.

При определении период начисления процентов по векселю, истец не учел вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу.

Из векселя видно, что днем, с которого начинают начисляться проценты по векселю является ДД.ММ.ГГГГ, к платежу указанный вексель истцом не предъявлен (34 Положения о переводном и простом векселе), что сторонами не оспаривается.

<адрес>няя дата платежа по векселю - ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с указанной датой начисления вексельных процентов, суд считает правильным необходимость исчисления вексельных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты на сумму векселя, исходя из процентной ставки 18 % годовых, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала начисления процентов по векселю и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Сумма процентов за указанный период составит 23911,89 руб. по формуле: 418000 руб. (долг по векселю) х 18 % (проценты по векселю) х 116 (промежуток между датой начала начисления процентов и датой вынесения решения)/365 (количество дней в году).

Доводы представителя истца о том, что право взыскания процентов по обязательству на будущее время предусмотрено положениями гражданского законодательства о займах, а также по аналогии возможно применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов до фактического исполнения обязательства, сводятся к неправильному толкованию норм гражданского законодательства, вексельного права, поэтому являются несостоятельными. Взыскание предусмотренных векселем процентов за будущий период противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты на вексельный долг из расчета 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения вексельного долга в размере 418000 рублей.

Заявленные требования мотивированы положением п. 77 раздела 2 и ст. 5 главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подп. 2 и 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в соответствии со ст. 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подп. 2 ст. 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.

Требований о начислении процентов по подп. 2, 4 ст. 48 Положения, как видно из искового заявления и материалов дела, истец не заявляет, соответствующие расчеты не представил. Истец предъявил требование к ответчику лишь о взыскании процентов на вексельную сумму, предусмотренных ст. 5 Положения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы по векселю суд не находит, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Кодекса для расчета процентов.

Право векселедержателя на взыскание пени и процентов, а также их размер (учетная ставка Банка России) предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен ст. 395 ГК РФ, к которой прямо отсылает ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Таким образом, истец не лишен права заявить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов и пеней по подп. 2, 4 ст. 48 Положения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по простому векселю, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на юридическую помощь представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Изложенная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пункте 10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, оценив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов, суд полагает их допустимыми доказательствами, а произведенные расходы – подлежащими частичному возмещению заявителю по следующим причинам.

Факт оказания адвокатом Сорокиным Т.В. юридических услуг по настоящему гражданскому делу подтверждается имеющимся в материалах дела ордером № С 455614 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между истцом ФИО1 и адвокатом Сорокиным Т.В. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении услуг истца в Баксанском районном суде КБР по иску к ФИО2

В силу действующего законодательства об адвокатской деятельности судом не усматривается оснований для истребования у истца либо у представителя истца Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, представление суду оригинала ордера адвоката является достаточным для установления факта оказания им представительских услуг.

Факт оплаты ФИО1 стоимости оказываемых Сорокиным Т.В. услуг в размере 65000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Сорокин Т.В. подавал в суд ходатайства, а также принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представил оригиналы имеющихся в материалах дела копий.

Таким образом, подчиняясь положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, серийность спора, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы по представлению интересов (изучение представленных истцом материалов, составление искового заявления), достигнутый результат по заявленному спору, обоснованность таких расходов, учитывая, что представитель истца Сорокин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 45 000 рублей, во взыскании сверх указанной суммы в размере 25 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, суду не представлено.

При подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12950 рублей. В этой связи, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по векселю, судебных расходов на юридическую помощь представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по простому векселю без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418000 рублей (четыреста восемнадцать тысяч рублей), проценты на вексельный долг из расчета 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23911,89 руб. (двадцать три тысячи девятьсот одиннадцать рублей восемьдесят девять копеек), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950 руб. (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов