№ 2а-583/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало на то, что на исполнении Нуримановского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № 547/18/02058-ИП, где ООО «АФК» является стороной исполнительного производства. По состоянию на 07.02.2023 г. задолженность перед административным истцом составляет 1518 руб. ответчик с 23.11.2016 г. является получателем пенсии. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает, что данные действия (бездействия) судебного пристава нарушают права истца на исполнение судебного решения. С учетом изложенного просят удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Галиной Г.М. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава -исполнителя Галину Г.М. обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представители административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Нуримановского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. От начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 судебным приставом – исполнителем Нуримановского РОСП Галиной Г.М., на основании судебного приказа от 17.11.2017 за № 22-1553/2017 о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в размере 57 144,26 руб. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство № 547/18/02058-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем Галиной Г.М. в целях установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения, и органы осуществляющие государственную регистрацию права на имущество направлены запросы.

Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета в банках Филиал ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа, ПАО «Сбербанк России», ОО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие», иных счетов не имеется.

На указанные счета обращено взыскание.

Из поступивших ответов на запросы установлено, на учете в Отделе содействия занятости населения Нуримановского района ГУ ЦЗН Иглинского района ФИО1 не состоит, официально не трудоустроена.

Согласно ответа МВД России, установлено за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

Из ответов на запросы операторов сотовой связи установлено что номеров телефонов на должника не зарегистрировано.

Из ответа на запрос Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадь объекта составляет 6735000.00 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/337 по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Нуримановский, с/с. Баш-Шидинский;

- земельный участок, площадь объекта составляет 2857 кв.м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Нуримановский, с/с. Баш-Шидинский, <...>.

12.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Пенсионного фонда РФ по РБ установлено, что должник ФИО1, является пенсионером, направлено постановление на удержание с пенсии.

28.01.2023 должником было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное заявление удовлетворено, и постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено в Пенсионный фонд РБ.

Также в Нуримановском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1, находится сводное исполнительное производство за № 547/18/02058-СД в состав которого по состоянию на 07.03.2023г. входит исполнительные производства относящиеся к одной очереди списания средств со счета должника.

Ежемесячно поступившие денежные средства с пенсии должника на депозитный счет отделения распределяются и перечисляются согласно сводного исполнительного производства пропорционально задолженности.

Остаток задолженности по исполнительному производству за № 547/18/0258-ИП на 07.03.2023 составляет 1518,00 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Нуримановского РО СП УФССП России по РБ Галиной Г.М. совершаются все необходимые исполнительные действия.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходит при этом из того, что оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не принимались необходимые меры и не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется; то, что длительное время настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено и взыскания с пенсии должника не производятся не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а виду написания должником заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 547/18/02058-ИП; обязании судебного пристава -исполнителя Галину Г.М. обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направлении в адрес истца постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.