Дело № 2-2618/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3 ич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: ФИО3 ич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ф.и.о., и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 800 кв. м, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), согласно которого истец приобрела данный земельный участок у ф.и.о., однако последний в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения, получив деньги и передав участок, уклонился от регистрации перехода права собственности. Поскольку указанное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать свои права на принадлежащий ему земельный участок, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с его необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдал на имя третьего лица ФИО3 доверенность, которой уполномочил последнего представлять его интересы по вопросам приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, получить государственный акт или свидетельство о праве собственности на имя ф.и.о. на вышеуказанный земельный участок и продать ее по цене и на условиях на собственное усмотрение. Для этого ф.и.о. уполномочил ФИО3, среди прочего, подписать договор купли-продажи, получать средства, вырученные от продажи, оплачивать все необходимые платежи, налоги и льготы.

Доверенность была выдана на 3 года и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ф.и.о. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения Инкерманского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,08 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ф.и.о., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 800 кв. м, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), согласно которого истец приобрела данный земельный участок у ф.и.о. за 500 000 рублей.

Согласно условий договора, расчет между сторонами произведен полностью до его подписания (п. 4 Договора), указанный договор имеет также силу передаточного акта (п. 7 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 уведомление на имя ф.и.о. о необходимости явки для регистрации договора согласно норм действующего законодательства.

Также, согласно копии свидетельства о смерти, ф.и.о. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, РФ.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследство после смерти ф.и.о. путем подачи заявления приняла его супруга ФИО2, иные наследники отказались от принятия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В то же время, представленный суду Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания (п. 4 Договора), однако ни истцом, ни третьим лицом не были представлены доказательства получения продавцом ф.и.о. денежных средств по договору как непосредственно ним самим, так и его представителем ФИО3

К пояснениям третьего лица ФИО3 о том, что денежные средства были переданы ним ф.и.о., суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не подтверждается ответчиком либо какими-либо иными объективными доказательствами по делу (расписка, перевод на банковский счет и т.д.).

Таким образом, материалами дела достоверно не подтвержден сам факт передачи денежных средств за земельный участок от истца к ф.и.о.

Кроме того, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В подтверждение уклонения ф.и.о. от проведения государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю истцом представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные на имя ф.и.о. и полученные ФИО3, однако ни истцом, ни третьим лицом не были представлены доказательства фактического получения продавцом ф.и.о. данных уведомлений либо его осведомленности о необходимости явки в МФЦ.

При этом суд также учитывает, что в самих уведомлениях не указано дату, время и место, когда и куда продавцу ф.и.о. необходимо прибыть для регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными в связи с их недоказанностью.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения представителем ф.и.о. - ФИО3 уведомления о необходимости осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества и отсутствием какого-либо ответа на данное уведомление.

Поскольку настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.

Судья В.В.Казацкий