№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях Краевой Ж.О., Булдаковой К.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Трефилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила с банковского счёта денежные средства, принадлежащие ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 19 часов 58 минут до 21 часа 24 минут у ФИО2, обнаружившей в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., банковскую карту Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>») №, эмитрированную на имя ФИО4, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 в АО «<данные изъяты>» по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях через терминалы дистанционной безналичной оплаты с использованием указанной выше банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 21 часа 24 минут -Дата- по 3 часа 37 минут -Дата- используя указанную выше банковскую карту в качестве средства платежа, тайно похитила с указанного выше банковского счёта, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1 432 рубля 78 копеек, путём осуществления безналичных расчётов по оплате товаров в торговых организациях:

-Дата- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ...»:

не позднее 21 часа 25 минут на сумму 61 рубль 89 копеек;

не позднее 21 часа 56 минут на сумму 61 рубль 89 копеек;

в магазине «Питьсбург», по адресу: ..., -Дата- не позднее 23 часов 49 минут на сумму 89 рублей;

-Дата- в развлекательном комплексе «DK10» по адресу: ...:

не позднее 00 часов 13 минут на сумму 90 рублей;

не позднее 01 часа 03 минут на сумму 280 рублей;

не позднее 02 часов 17 минут на сумму 250 рублей;

не позднее 03 часов 06 минут на сумму 100 рублей;

не позднее 03 часов 19 минут на сумму 200 рублей;

не позднее 03 часов 37 минут на сумму 300 рублей.

Таким образом распорядившись денежными средствами, принадлежащими ФИО4, ФИО2 своими действиями причинила ФИО4 ущерб на общую сумму 1 432 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объёме, суду пояснила, что на тот момент работала в магазине «Красное&Белое», увидела, что кто-то из покупателей оставил банковскую карту. После чего банковскую карту убрала в «потеряшки», а затем решила воспользоваться данной банковской картой, оплатила покупки в магазинах ... «Красное&Белое» и «Питьсбург» -Дата- и -Дата-. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, не отрицавшей факт использования в личных целях, для оплаты товаров в торговых организациях банковской карты, эмитированной на имя ФИО4, так и других доказательств.

В частности, при проверке показаний на месте, ФИО2 самостоятельно указала на магазин «Красное&Белое» по адресу: ..., магазин «Питьсбург» по адресу: ..., развлекательный центр «DK10» по адресу: ..., пояснив, что в указанных магазинах она оплачивала покупки найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» (л.д.109-113).

ФИО4 ФИО4 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО3 №1 с его банковской картой, выданной АО «<данные изъяты>», ходила в магазин. Утром в телефоне он увидел списание денежных средств с банковского счёта, была списана общая сумма 1432 рубля, списание было произведено в магазине «Красное и Белое», «Питьсбург», «Пикник». Супруга сказала, что оставила карту в магазине. После чего он сразу заблокировал карту, за перевыпуск карты заплатил 150 рублей.

Причинённый ущерб для него значительным не является. Общий ежемесячный доход его семьи составляет около 50 000 рублей. Он проживает с супругой, на его иждивении нетрудоспособных лиц нет. Его доход состоит из пенсии в размере около 12 000 рублей и заработной платы в размере около 20 000 рублей. В полицию он обратился через 10 дней, поскольку начало ухудшаться состояние здоровья, решил подать заявление. Похищенная сумма денежных средств ему возвращена -Дата-.

Показания потерпевшего ФИО4 о наличии у него банковского счёта, о размере похищенных у него денежных средств подтверждаются:

- выпиской по счёту, при осмотре которой установлено, что в АО «<данные изъяты>» ФИО4 имеет счёт №. С использованием карты № и -Дата- произведены операции «Покупка» в г. Ижевске в «DK10», «KRASNOE BELOE», «PITSBURG» (л.д.30-33, 34-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре телефона, принадлежащего ФИО4, установлено, что в памяти телефона имеется приложение банка АО «<данные изъяты>», при входе в приложение получена информация о банковском счёте и банковской карте, открытой на имя ФИО4: счёт №, карта №. Также имеется информация о совершённых банковских операциях «Покупка» с 20:24 (МСК) часов по 23:12 (МСК) часов -Дата- и с 00:02 часов -Дата-, на общую сумму 1 432 рубля 78 копеек в магазинах «Красное&Белое», «Питьсбург», торговой точке «Пикник Сервис».

ФИО4, присутствовавший при осмотре телефона, пояснил, что данные банковские операции не совершал (л.д. 46-62).

ФИО3 ФИО3 №1 в суде подтвердила, что у её супруга ФИО4 имеется банковская карта АО «<данные изъяты>». Данную карту она взяла -Дата- около 20 часов, и совершала покупки, оплачивая их при помощи данной банковской карты в магазине «Перекрёсток» и «Красное Белое». В кассовом чеке, полученном в магазине «Красное и Белое», кассиром была указана ФИО2.

Домой из магазинов она вернулась в 21.30 час. Супруг спал. В 5 утра он разбудил её, был взволнован, спросил не потеряла ли она банковскую карту. В своей сумке она банковскую карту не обнаружила. После чего супруг заблокировал эту банковскую карту. Она обратилась в магазин «Красное Белое», спросила, работает ли у них ФИО2. Ей ответили, что ФИО2 будет вечером. Сказали, что в магазине есть камеры видеонаблюдения и что по видеозаписи видно, какой картой она расплачивалась в магазине.

Похищенная сумма не поставила их семью в затруднительное материальное положение. Ущерб возмещён, за исключением 150 рублей, которые супруг потратил за перевыпуск карты.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 – оперуполномоченного ОУР УМВД ОП № по УР, установлено, что -Дата- в дежурную часть УМВД ОП № России по ... поступило заявление о том, что ФИО3 №1 в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... оставила свою банковскую карту, с которой в этот же день были списания денежных средств в различных магазинах.

В целях проведения проверки он выехал в магазины, где осуществлялись оплаты с банковской карты, принадлежащей супругу ФИО3 №1 - ФИО4, а именно: в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., в магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: ...а; в развлекательный комплекс «DK10», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы изъять видеозаписи. Впоследствии магазин «Питьсбург» предоставил видеозаписи за -Дата-, которые были записаны на оптический диск. В магазине «Красное и белое», а также в развлекательном комплексе «DK10» видеозаписи за -Дата- и -Дата- не сохранились (л.д. 86-87).

Показания подсудимой и потерпевшего о месте и обстоятельствах списания денежных средств с банковского счёта также подтверждаются:

- заявлением, согласно которому -Дата- ФИО3 №1 сообщила о том, что -Дата- около 20 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: ... «а» оставила банковскую карту, с которой в этот же день и ночью -Дата- были сняты денежные средства на общую сумму 1432 рубля 78 копеек. Отсутствие карты заметила -Дата- в 5 часов утра (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты два кассовых чека каждый на сумму 61 рубль 89 копеек и два товарных чека каждый на сумму 61 рубль 89 копеек (л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре кассовых и товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое», установлено, что -Дата- в 21 час 24 минуты и в 21 час 55 минут оплата произведена на сумму 61 рубль 89 копеек за покупку товара «Пиво Бад светлое паст.ст. 0,44*20». Кассир ФИО2 (л.д.71- 75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при просмотре записи с камер видеонаблюдения из магазина «Питьсбург», установлено, что на кассовой зоне в 23 часа 48 минут 50 секунд -Дата- женщина в чёрной куртке оплачивает покупку банковской картой, прикладывая карту к терминалу оплаты. Присутствовавшая при просмотре видеозаписи ФИО2 пояснила, что узнаёт на данной видеозаписи себя (л.д. 105- 107).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств, принадлежащих ФИО4, с его банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Не заявлено о наличии таких оснований и самой подсудимой.

Показания потерпевшего относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, более того, не оспариваются подсудимой.

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств установлено, что в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 был открыт счёт №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО4, к счёту была выпущена банковская карта №.

В период с 21 часов 24 минут -Дата- до 3 часов 37 минут -Дата- ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 1 432 рубля 78 копеек, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи указанной выше банковской карты оплату за приобретённый ею товар.

ФИО2 банковской картой оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего ФИО4 и без его согласия.

Учитывая, что ФИО2 распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением найденной банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: дача полных правдивых показаний, участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с камер наблюдения, направленных на закрепление полученных ранее данных;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (пункт «к»), поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования возместила потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей, при этом данная сумма превышала размер ущерба, установленный в ходе предварительного расследования, и который ей вменялся.

То, что подсудимая не выплатила потерпевшему сумму заявленных им в суде исковых требований, с учётом приведённых выше обстоятельств возмещения ущерба в ходе предварительного расследования, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что после того, как в судебном заседании потерпевший заявил исковые требования о взыскании с подсудимой 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 150 рублей в счёт возмещения расходов, понесённых им в связи с перевыпуском карты, подсудимая не возражала оплатить ему указанные суммы. Вместе с тем, потерпевший счёл первоначально заявленные исковые требования несоразмерными причинённым ему страданиям, и увеличил размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, несудима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: отзывчивая, вежливая, внимательная, проживает с матерью и сестрой (л.д. 121).

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 банковскую карту потерпевшего нашла, т.е. активных действий по хищению банковской карты и последующему снятию с неё денежных средств не принимала, совершила хищение денежных средств путём бесконтактной оплаты товара, существенного вреда от её действий не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании был заявлен иск о взыскании с ФИО2 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, и 150 рублей – возмещение материального ущерба.

ФИО4 ФИО4 пояснил, что моральный вред заключается в перенесённых им нравственных (психологические изменения состояния, стресс, душевное волнение, тревога, раздражительность, нервозность, подавленность настроения, чувство внутреннего психологического дискомфорта, негативные переживания, которые привели к ухудшению здоровья) и физических страданиях (обострение хронических заболеваний), пояснил, что эмоциональные переживания негативно отразились на здоровье: вызвали повышение артериального давления, лихорадочное состояние, одышку, боли с сердце и пояснице.

Материальный ущерб в размере 150 рублей обосновал тем, что понёс расходы, связанные с выпуском новой банковской карты.

-Дата- потерпевший в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, материальный ущерб – 150 рублей.

Согласно части 3 и 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимая ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, -Дата- г.р., имеющего хронические заболевания, что не могло не отразиться на его психоэмоциональном состоянии.

Вместе с тем, учитывая пояснения потерпевшего и свидетеля ФИО3 №1 о том, что причинённый ущерб для их семьи значительным не является, с учётом представленных потерпевшим сведений об имущественном положении его семьи, суд с учётом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом личности потерпевшего и подсудимой, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 150 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с хищением денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему, он был вынужден заблокировать банковскую карту, при помощи которой подсудимая осуществляла тайное хищение его денежных средств, а в последующем обратился в банк за выдачей ему новой карты, за выпуск которой заплатил 150 рублей. Факт такой оплаты потерпевший подтвердил выпиской по счёту карты.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – оплате труда адвоката по уголовному делу, суд считает, что поскольку ФИО2 физических и психических недостатков не имеет, является трудоспособной, её имущественная несостоятельность судом не установлена, от услуг защитника не отказывалась, расходы на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Питьсбург», по адресу: ...а; 2 товарных чека: №, №, 2 кассовых чека; копию выписки по банковскому счету № АО «<данные изъяты>», хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Infinix NOTE 10 Play» считать выданным по принадлежности, потерпевшему ФИО4

Оплату труда адвоката Трефилова Д.А. взыскать с ФИО2, о чём вынести отдельное постановление.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей;

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Р. Замилова