Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000647-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 октября 2022 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста полутора лет незаконным, установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Брянской области), в котором просит признать решение ГУ ОПФ по Брянской области № 0001.001549/2022-0023731 от 27 января 2022 г. об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста полутора лет в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом незаконным, установить факт ее постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <...> в период с 17 ноября 2020 года по 21.12.2020 года включительно, признать за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты за проживание в радиационной зоне и обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную выплату за проживание в радиационной зоне с 18 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что с августа 2016 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира была в ипотеке и в связи с неоплатой кредита, кредитный договор был расторгнут и указанная квартира перешла в собственность банка. Примерно в июне 2020 года она со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную администрацией Навлинского района Брянской области по договору временного найма жилого помещения от 19 июня 2020 г.

На основании решения Навлинского районного суда Брянской области 17 ноября 2020 года была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>, п. Навля, Брянская область, проживает по настоящее время в квартире, предоставленной администрацией <адрес>.

26 декабря 2021 года у нее родился сын ФИО3

18 января 2022 года она обратилась в ГУ ОПФ РФ по Брянской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающей на территории с льготным социально-экономическим статусом на ребенка ФИО3 до достижения последним возраста полутора лет.

Решением ГУ ОПФ РФ по Брянской области №.001549/2022-0023731 от 27.01.2022 в назначении выплаты ей было отказано в связи с тем, что отсутствует необходимый период постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно 4 года до обращения с данным заявлением в пенсионный фонд.

С данным решением ответчика она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в период с 17.11.2020 по 21.12.2020 года она, хоть и не была зарегистрирована на территории <...>, однако все это время вместе с детьми проживала в <...>, дети посещали МБДОУ «Детский сад № 5 п. Навля».

Поскольку ее право на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом возникло на момент обращения за ней в ОПФР, просит назначить ей данную выплату с момента первоначального обращения –18.01.2022 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из этих положений Конституции, следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на льготы и компенсации.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в период с 10 августа 2016 года до 17 ноября 2020 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 22 декабря 2020 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Брянская область, п. Навля, <адрес> что подтверждается копией паспорта 15 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, справками администрации Навлинского района Брянской области № 133 и № 134 от 18.01.2022 года.

Решением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО1 С ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 819 рублей 90 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от 19.06.2020 ФИО1 предоставлена во временное пользование сроком до 31.12.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор временного найма жилого помещения № 1, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи: дочери ФИО1 и сыну ФИО2, за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение муниципального жилищного фонда, находящееся в собственности Навлинского городского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2020.

На основании решения Навлинского районного суда Брянской области от 13.10.2020, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.11.2020.

Из справок МБДОУ «Детский сад № п. Навля общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» № 84 и № 85 от 09.06.2022 следует, что дети ФИО1: ФИО1 и ФИО2 в ноябре и декабре 2020 года посещали детский сад.

Согласно справке ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» от 06.10.2022, ФИО1 3 декабря 2020 года обращалась в детскую поликлинику Навлинской ЦРБ к врачу-педиатру с детьми ФИО1 и ФИО2

ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 18.03.2016 бессрочно, с 01.01.2020 по 31.12.2020 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты гражданам, постоянно проживающим/работающим на территории с социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ по Брянской области от 20.10.2022.

Несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 с 18.03.2016 по 08.10.2033 является получателем ежемесячной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты категории: дети (подростки) до 18 лет, проживающие в зоне с социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ по Брянской области от 20.10.2022.

Несовершеннолетний сын истца ФИО2 с 24.03.2017 по 21.02.2035 является получателем ежемесячной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты категории: дети (подростки) до 18 лет, проживающие в зоне с социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ по Брянской области от 20.10.2022.

Факт постоянного проживания ФИО1 в период с 17 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года на территории <...> подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что знает истицу с 2015 года, они часто общались, их дети вместе ходили в детский сад, при этом дети ФИО1 посещали детский сад регулярно. Ей известно, что ФИО1 в спорный период не уезжала из <...>, так как она помогала ФИО1 при разрешении возникших проблем с ипотечной квартирой, ходила с ней в администрацию Навлинского района Брянской области по вопросу выделения жилого помещения ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, помогала переезжать ФИО1 в квартиру, предоставленную администрацией для временного проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что работает воспитателем в МБОУ «Детский сад № 5 п. Навля общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей». Дочь истицы – София ходила в ее группу в детском саду. Дочь приводила и забирала мама – ФИО1 Сын ФИО1 также посещал указанный детский сад, дети ходили в садик регулярно и семья никуда не выезжала.

Согласно нормам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценивая представленные истицей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в подтверждение периода ее проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17.11.2020 по 20.12.2020 в <...> доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает их правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает исковое заявление ФИО1 об установлении факта ее проживания в радиационной зоне в спорный период подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Закон РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, ограничивающих право граждан, постоянно проживающих, но не зарегистрированных на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на ежемесячные денежные выплаты, а связывает право на данные выплаты с постоянным проживанием на загрязненной территории.

В соответствии с Правилами предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 N 588, ежемесячная выплата предоставляется гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - получатели), при условии их постоянного проживания и (или) работы непосредственно перед датой рождения (усыновления) ребенка, на которого назначается выплата, или установлением над ним опеки:

а) в зоне отселения - не менее 1 года;

б) в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет;

в) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» р территория населенного пункта <...> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

26 декабря 2021 г. у ФИО1 родился сын ФИО3.

18 января 2022 г. ФИО1 обратилась в ГУ ОПФ РФ по Брянской области Брянской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, категория получателя – дети до достижения ими полутора лет граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Брянской области от 27.01.2022 в назначении указанной выплаты ФИО1 было отказано в связи с тем, что отсутствует необходимый период постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне с льготным социально-экономическим с 17.11.2020 по 21.12.2020 года, а в периоды с 10 августа 2016 года до 17 ноября 2020 года и в период с 22 декабря 2020 года по настоящее время она зарегистрирована на постоянное место жительства в п. Навле Брянской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд считает, что ФИО1 имеет право на получение ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, категория получателя – дети до достижения ими полутора лет граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истицей представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования в части признания за ней права на получение ежемесячной выплаты на ребенка ФИО3 до достижения им полутора лет, как гражданке, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и возложении на ГУ ОПФ РФ по Брянской области обязанности назначить указанную ежемесячную выплату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя период, с которого ФИО1 должна быть назначена ежемесячная выплата, суд исходит из положений п. 5 Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 N 588, согласно которым, ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей (усыновителей, опекунов) с месяца возникновения права на нее (рождение, усыновление ребенка, установление над ним опеки) по месяц наступления оснований для ее прекращения включительно, если обращение за ее предоставлением последовало не позднее достижения ребенком возраста 3 лет. Из данных норм следует, что назначение указанной ежемесячной выплаты не носит заявительного характера, в связи с чем, выплата должна быть назначена ФИО1 с декабря 2021 года, т.е. с месяца возникновения права на нее.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ ОПФ по Брянской области № 0001.001549/2022-0023731 от 27 января 2022 г., суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при оценке права истца на получение ежемесячной выплаты, ответчик руководствовался предоставленными ему истцом документами, которые не подтверждали факт постоянного проживания ФИО1 в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет до рождения ребенка ФИО3, правом установления фактов, имеющих юридическое значение, ответчик, исходя из смысла ст. 264 ГПК РФ, не наделен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 2 800 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен чек-ордер от 16.06.2022 об оплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей и квитанция № 000088 от 20.07.2022 г. об оплате адвокату Сазоновой О.А. 2 500 рублей за составление искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

Учитывая, что судом действия ответчика не признаны незаконными, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установлено, частичное удовлетворения судом заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ГУ ОПФ РФ по Брянской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Понесенные ФИО1 расходы суд относит на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на получение ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Навлинском районе) в <...>, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 17 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ежемесячную выплату на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с декабря 2021 года.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022