РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Зиминский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период службы в органах внутренних дел, денежной компенсации за наем жилого помещения в период службы в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период службы в органах внутренних дел, денежной компенсации за наем жилого помещения в период службы в органах внутренних дел.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в структуре Главного управления МВД России по Иркутской области. С декабря 1994 года по сентябрь 2006 года исполняла обязанности в должности следователя, старшего следователя в отделе милиции № Свердловского РУВД (ОМ № 1 Свердловского района г.Иркутска, отдел по расследованию преступления на территории, обслуживаемой отделом милиции № 1 следственного управления при УВД Свердловского района). Далее с сентября 2006 года по май 2007 года - следователем отдела по расследованию дел в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части следственного управления при УВД г.Иркутска. С мая 2007 года по апрель 2017 года - старшим следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части (на правах управления) Главного следственного управления при ГУВД по Иркутской области, следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части (на правах управления) ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области. С апреля 2017 по апрель 2019 года исполняла должностные обязанности заместителя начальника ОМВД России «Шелеховский» - начальника отдела (следственный отдел). В апреле 2019 года переведена на должность заместителя начальника МО МВД России «Зиминский»- начальника отдела (следственный отдел), откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена. На основании рапорта приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию, предусмотренному п.4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г.№ 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составила 40 лет 00 месяцев 12 дней, в календарном исчислении - 26 лет 09 месяцев 06 дней.

При увольнении в нарушении трудового законодательства Российской Федерации, а также требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», ей не в полном объеме выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. По рапорту о выплате денежной компенсации в количестве 257 дней выплачена компенсация за 39 календарных дней, а в остальной части - в количестве 218 календарных дней, несмотря на её обращения, никакого решения не принято, требования проигнорированы. Из письма врио начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация в размере 39 календарных дней за неиспользованные дни отпуска предоставлена на основании справок ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Зиминской» и ОМВД России по Шелеховскому району. При этом сведений о не предоставлении отпуска до 2012 года не имеется и не учитывалось при начислении компенсации.

Считает действия ГУ МВД России по Иркутской области неправомерными, нарушают законные права и интересы. Она проходила службу в органах внутренних дел непрерывно, что подтверждается записью в трудовой книжке (TK-V №) и компенсация неиспользованного отпуска за прошлые годы также должна учитываться. На дату увольнения стаж службы составил более 20 лет, в связи с чем согласно статьи 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на денежную компенсацию, в том числе за 30 дней отпуска, поскольку ранее за все время службы ни разу не использовала данное право. Должностные обязанности всегда выполняла добросовестно и в соответствии с инструкциями. Поскольку служебная деятельность связана с расследованием уголовных дел в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, а нагрузка была высокой, то времени на отдых практически не оставалось. Руководством ставились задачи по выполнению плана-графика окончания уголовных дел ежемесячно. Отпуска предоставлялись после направления уголовных дел в суд. По этой причине имелись факты не предоставления части отпуска или полностью в течение года. За период службы накопилось 218 дней неиспользованного отпуска, денежная компенсация за которые мне не предоставлена в нарушение ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», которым установлено, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100-105 настоящего Порядка (п. 81.1) Так п. 100 Порядка предусмотрено: сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится: 100.1. Замещавшим ко дню увольнения должности - по день увольнения включительно. 101. При увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. 101.4. Полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет. Таким образом, из расчета установлено, что сумма денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 719 901,4 руб. (без учета налога на удержание), которая ответчиком не выплачена.

Кроме компенсации за неиспользованный отпуск ГУ МВД России по Иркутской области не произвело выплату денежной компенсации за жилье. В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в г.Зима Иркутской области, где исполняла обязанности по должности заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» - начальника отдела (следственный отдел). Поскольку в своей собственности она никогда не имела жилья, состоит в очереди на предоставление жилья с 1999 года, а также в очереди для получения Единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с марта 2013 года, то ГУ МВД России по Иркутской области, не предоставив ей жилье специализированного фонда, обязано компенсировать расходы, связанные с арендой жилого помещения по месту службы. Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1228 «0 порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания полиции» она имеет право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3 600 рублей из расчета за каждый месяц. За период исполнения должностных обязанностей в г.Зима Иркутской области по договорам аренды она проживала 22 месяца, что согласно расчетам составляет 79 200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ГУ МВД России по Иркутской области денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 719 901,4 рублей за период работы с 1994 по 2011 годы; денежную компенсацию за найм жилья в размере 79 200 рублей за период работы в МО МВД России «Зиминский» с мая 2019 по 11.09.2021г.г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Зиминский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел МВД России по Шелеховскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности ФИО1 по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 719 901,4 рублей.

Представитель ответчика – МО МВД России «Зиминский» - ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на иск ФИО1, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за найм жилья в размере 79 200 рублей.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Шелеховскому району – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с декабря 1994 года проходила службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность - заместитель начальника МО МВД России «Зиминский» - начальник отдела (следственный отдел), специальное звание - подполковник юстиции.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) – ДД.ММ.ГГГГг.

При увольнении ФИО1 была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 39 календарных дней, из них: за часть основного отпуска за 2012 год - 7 календарных дней; за часть основного отпуска за 2014 год - 17 календарных дней; за часть основного отпуска за 2016 год - 15 календарных дней.

После увольнения ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Иркутской области заявлением о выплате ему денежной компенсации за не использованные в период службы в органах внутренних дел отпуска.

На указанное обращение ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 был дан ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было разъяснено, что согласно представленным справкам ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Зиминский», ОМВД России по Шелеховскому району подлежат компенсации за неиспользованные дни отпуска: за часть основного отпуска за 2012 год – 7 календарных дней; за часть основного отпуска за 2014 год – 17 календарных дней; за часть основного отпуска за 2016 год – 15 календарных дней.

В период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (с 1994 по 2011 годы) вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленные для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.). В соответствии с частью 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж» «з» названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. N 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения ФИО6 службы в органах внутренних дел (с 1994 по 2011 годы), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»; Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

На момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск, в частности в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (подпункт 1 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика в материалы дела были представлены личные карточки денежного довольствия ФИО1 в период с января 2002 по декабрь 2006г.г., согласно которым ФИО1 использованы отпуска за 2003г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2004 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2006 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка МУ МВД России «Иркутское» № об отсутствии документов об использовании отпусков ФИО1 с 1994 по 2007годы в связи с уничтожением отпускных документов за сроком давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на момент обращения ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области с требованием о выплате ей компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1994 года истекли сроки хранения кадровых документов (корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска) за этот период, установленный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный довод стороны ответчика заслуживает внимания суда, поскольку, действительно, по номенклатуре дел, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Личные карточки денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются документами финансовой отчетности, поскольку порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по статистике об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в частности, по учету труда и его оплаты (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 71а; от ДД.ММ.ГГГГ N 26; от ДД.ММ.ГГГГ N 1). В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного довольствия и о размере выплат.

Личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска. Вместе с тем, принимая во внимание особенности правового регулирования предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел в спорный период, учитывая, что какие-либо иные документы, связанные с оформлением отпусков, были уничтожены в связи с истечением сроков хранения, суд полагает возможным установление факта нахождения ФИО1 в отпусках в период с 1994 по 2011 годы на основании карточек учета денежного довольствия, содержащих сведения о выплатах истцу материальной помощи и компенсаций за санаторно-курортное лечение.

Суд полагает, что факт отсутствия документов о предоставлении истцу отпусков в спорный период с 1994 по 2011 годы не является доказательством, свидетельствующим об их не предоставлении, а возложение на ответчика обязанности предоставления документов, уничтоженных за истечением срока хранения, искажает смысл ст. 56 ГПК РФ.

В свою очередь, истец ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о не предоставлении ей ответчиком отпусков в спорный период с 1994 по 2011 годы, не исполнив тем самым свою процессуальную обязанность по предоставлению допустимых и относимых доказательств своих требований.

Доводы истца о том, что, поскольку её служебная деятельность была связана с расследованием уголовных дел в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, а нагрузка была высокой, то времени на отдых практически не оставалось, руководством ставились задачи по выполнению плана-графика окончания уголовных дел ежемесячно, поэтому отпуска предоставлялись после направления уголовных дел в суд, и по этой причине имелись факты не предоставления части отпуска или полностью в течение года, суд находит несостоятельными, поскольку не являются подтверждением факта не предоставления отпусков в данный период.

Таким образом, поскольку факт непредставления истцу отпусков ответчиком за период с 1994 по 2011 годы судом не установлен, оснований для выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска за названные периоды службы не имеется и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истец также указывает в исковом заявлении о не выплате ей ответчиком при увольнении денежной компенсации за не предоставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 дней.

Рассматривая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу положений статьи 88 Закона о службе в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 318-Ф3«0 внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет; для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 88 Закона о службе, которая изложена в новой редакции, а именно предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, - 55 лет.

Согласно переходным положениям, изложенным в статье 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ, за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подполковнику юстиции до 50 лет) либо в год увольнения со службы по состоянию здоровья, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, в связи с болезнью предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

С учетом вышеприведенных норм материального права истцу ФИО1 указанный дополнительный отпуск не мог быть предоставлен ответчиком, поскольку в 2021 году ей исполнилось 46 лет (т.е. до достижения предельного возраста 50 лет - более трех лет) и уволена истец по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено исковое требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1994 по 2011г.г.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проверены и доводы ФИО1 о не предоставлении ей в период работы с 2012 по 2021г.г., изложенные ею в письменных пояснениях на возражения ответчика, имеющихся в материалах дела (л.д. 188-191), которые также признаются судом несостоятельными, опровергающимися письменными материалами дела, а именно: справкой о полагающихся отпусках ФИО1 за подписью зам. Начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, зам. начальника МО МВД России «Зиминский» за период с 2003-2021г.г., кадровыми документами в отношении истца, кадровой справкой МО МВД России «Зиминский» об использовании отпусков за 2019 и 2020 годы в полном объеме; справкой ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о неиспользованных отпусках за 2012, 2014, 2016г.г.; приказами о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала учета предоставленных отпусков МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО МВД России «Зиминский» № от мая 2022, справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика ГУ МВД России по Иркутской области о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с, в котором указано, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск будет выплачена, исходя из 39 календарных дней, ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд за защитой своих прав о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Кировский районный суд г. Иркутска истец с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, истец считала, что срок на обращение в суд она не пропустила.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 719 901,40 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за найм жилья в размере 79 200 рублей за период работы в МО МВД России «Зиминский» с мая 2019 по 11.09.2021г.г. к МО МВД России «Зиминский» как надлежащему ответчику, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «Зиминский» поступил рапорт подполковника юстиции ФИО1 о компенсации расходов по оплате жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К рапорту прилагались следующие документы: договор аренды жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мрн. Ангарский, <адрес>); договор аренды жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № <данные изъяты>.; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГг.; расписка в получении денежных средств за аренду жилья по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств за аренду жилья по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ и лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников ОВД РФ, проходившим службу в войсках национальной гвардии РФ и имевшим специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии РФ» утверждены «Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции» (Далее «Правила»).

В соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Пунктом 2(1) постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением г. Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи) и районных центрах не более 3 600 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает, что истец ФИО1 имела право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика МО МВД России «Зиминский» ФИО3, изложенные в отзыве на исковое заявление, который указал, что жилищно-бытовой комиссией Отдела были рассмотрены предоставленные подполковником юстиции ФИО1 документы, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен не полный пакет документов в нарушение требований Правил: пункт 4 «б» Правил - отсутствуют копии документов, удостоверяющие личность сотрудника и членов его семьи; пункт 4 «в» Правил - отсутствуют справки о наличии (отсутствии) у членов ее семьи в собственности жилых помещений в субъекте РФ; пункт 5 Правил - не предоставлен оригинал Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 9 Правил - не предоставлен рапорт на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. На день поступления документов на рассмотрение в бухгалтерию МО МВД России «Зиминский» предоставленные ФИО1 договоры закончили свое действие. В соответствии с пунктом 4 «а» Правил сотрудником предоставляются копии действующих договоров найма жилого помещения. По окончании рассмотрения документов комиссией принято решение отказать ФИО1 в получении права на ежемесячную компенсацию за найм жилого помещения.

Одновременно представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за найм жилья в размере 79 200 рублей за период работы в МО МВД России «Зиминский» с мая 2019 по №.г., которое принимается судом в части, поскольку согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поэтому с ответчика МО МВД России «Зиминский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежной компенсации за найм жилья в размере 7 200 рублей за период работы в МО МВД России «Зиминский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., то есть за два месяца (3 600 руб. * 2).

Других исковых требований в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Зиминский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за наем жилого помещения за период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Зиминский» о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения в период службы в органах внутренних дел в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2022.

Судья