УИД 77RS0027-02-2024-015896-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2024 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г. за период с 20.11.2023г. по 24.05.2024г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 33 календарных дня, с уплатой процентов из расчета 292 % годовых. Кредитор исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом. 24.05.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО « ЦДУ Инвест » заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-54-05.24, по которому истцу были уступлены права ( требования) по договору потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г., в связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г., по которому заемщику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 33 календарных дня, с уплатой процентов из расчета 292 % годовых и сроком возврата займа – 19.11.2023г.
Займодавец исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, перечислив денежные средства на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом.
24.05.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-54-05.24, по которому истцу были уступлены права ( требования) по договору потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 20.11.2023г. по 24.05.2024г. задолженность составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, по процентам за пользование займом – сумма, по пени – сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г., ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО « ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 23375870 от 17.10.2023г. за период с 20.11.2023г. по 24.05.2024г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.