УИД 31RS0016-01-2025-003464-62 Дело №2а-2903/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Хомяковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1
Из содержания административного иска следует, что 05.04.2025 постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1138,67 руб. за неуплату долга по недоимке по налогам в размере 16266,67 руб.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на ненаправление ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие информации о необходимости оплаты задолженности, невозможности сообщить судебному приставу-исполнителю об уважительности причины неуплаты основного долга по причине отсутствия доходов, за исключением пенсии размером 18000 руб., на наличие <данные изъяты>, несение затрат на ее содержание и на себя, на снятие жилья в <адрес>, куда вынужден был уехать из-за обстрелов ВСУ, на нарушение административным ответчиком положений статей 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:
1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 05.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 1138,67 руб. за неуплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2025; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить права и законные интересы должника ФИО1, ввиду тяжелого материального положения, состояния здоровья и семейных обстоятельств, принять судебное решение и освободить от уплаты исполнительского сбора;
2) восстановить срок для обжалования постановления ввиду подачи жалобы в последний день обжалования через ГАС «Правосудие» и наличие <данные изъяты> (л.д. 3).
В судебное заседание административный истец ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, извещенные по электронной почте, не явились, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 34-36, 38).
Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, должник по которому – ФИО1, взыскатель – УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени – 16266,83 руб. (л.д. 14-26).
27.03.2025 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 24.10.2024, выданного по делу № мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода (л.д. 15, 16).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2025 направлено должнику ФИО1 в день вынесения через ЕПГУ и прочтено адресатом 08.04.2025 (л.д. 17, 18).
05.04.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора – 1138,67 руб. (л.д. 19).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор взыскан с ФИО1 до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, то постановление от 05.04.2025 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
21.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением от 05.04.2025 (л.д. 47).
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушенное право административного истца восстановлено путем отмены взыскания исполнительского сбора административным ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для разрешения требования об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Ссылки административного истца на тяжелое материальное положение суд отклоняет, поскольку представление копий справок МСЭ, о составе семьи, справки о пенсионных выплатах ФИО1 за 2022 год не являются достаточными доказательствам, подтверждающими необходимость освобождения административного истца, переехавшего в <адрес>, от исполнительского сбора. Административным истцом не представлена справка о размере пенсии ФИО1, ФИО13. за 2024-2025 годы, о наличии/отсутствии недвижимого имущества, о движении денежных средств по счетам, открытым в банках, кредитных учреждениях.
Представленную копию определения мирового судьи от 31.05.2025 об отмене судебного приказа от 07.02.2025 № суд не принимает во внимание, поскольку заверенная надлежащим образом копия упомянутого судебного акта в материалы исполнительного производства не была представлена судебному приставу-исполнителю, и, как установлено выше, исполнительский сбор отменен 21.05.2025.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства взыскание исполнительского сбора отменено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 10.06.2025.
Судья Е.А. Орлова