Решение по делу № 2-135/2023 от 18.04.2023

Дело №2–135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “Строительная фирма «ПСК-6» (далее ООО СЗ “СФ «ПСК-6») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ “СФ «ПСК-6» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ “СФ «ПСК-6» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>В-74.

Согласно указанного договора ФИО1 и ФИО2 Застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>406. Квартира была передана по акту приёма-передачи и находится в собственности ФИО1 и ФИО2

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, стоимость устранения которых составляет 216 478 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость недостатков и иных расходов. Никакой выплаты не последовало.

Истец просит взыскать с ООО СЗ “СФ «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 108 239 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ “СФ «ПСК-6» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал частично, в части возмещения стоимости устранения недостатков строительства, установленной заключением судебной экспертизы в размере 86 514,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть, размер стоимости недостатков и их характер, тяжелое материальное положение предприятия и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, в связи с их несоразмерностью и применить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев пояснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ “СФ «ПСК-6» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО2 приняли <адрес> жилом <адрес> ГО <адрес> РБ, общая площадь <адрес>,3 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, Истцами были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 216 478 руб.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, требование удовлетворено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

Как следует из экспертного заключения ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений инженера-сметчика от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются отступления строительных норм и правил, а также проектно-сметной документации. Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных документов в области строительства).Выявленные строительные недостатки в квартире являются явными и скрытыми, значительными и устранимыми, имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте составляет 86 514,55 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться представленным экспертным заключением ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями инженера-сметчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в квартире основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме 86 514,55 руб.

Таким образом, с ООО СЗ “СФ «ПСК-6» в пользу ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения недостатков в квартире в размере 86 514,55 руб. в равных долях, по 43 257,28 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных недостатков в объекте строительства, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию по 1 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате произведенной выплаты не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО СЗ “СФ «ПСК-6» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 43 757,28 руб. (86 514,55 руб. (стоимость устранения недостатков) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%) в равных долях, по 21 878,64 руб. в пользу каждого из истцов.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерного допущенным нарушениям, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении отсрочки по исполнению присужденного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд находит ходатайство о применении отсрочки в отношении исполнения решения суду в части взыскания суммы штрафа обоснованным и считает необходимым предоставить отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежат почтовые расходы в размере 800 руб.

Также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с изготовлением технического заключения в размере 40 000 руб. Однако допустимых доказательств свидетельствующих о понесенных расходах, суду представлено не было.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований и отказывает в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 795,44 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 257,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 21 878,64 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 257,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 21 878,64 рублей.

Предоставить отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения о взыскании штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик “Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 2 795,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.