Решение по делу № 2А-1262/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1262/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000465-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» мая 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙА.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

В обоснование административного иска указывает на то, что решением Коломенского городского суда Московской области от 09.11.2022 года со ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма основного долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в Коломенский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. После направления исполнительного листа каких-либо действий со стороны пристава-исполнителя не осуществлялось. 23.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствии какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом в адрес главного судебного пристава была направлена жалоба. Однако на данную жалобу, каких-либо ответов не получено. Более того судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер по наложению ареста на имущество должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, а также в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского судебного Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 предоставить полную информацию о всех совершенных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; предоставить сведения о наложении ареста на имущество должника, взыскании сумм задолженности по исполнительному производству либо о суммах задолженности на текущий момент.

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик указал, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство№-ИП от 23.06.2023 г. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы:

- к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

- в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных задолжником;

- в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

- в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ответ на жалобу административного истца был дан в срок, предусмотренный законодательством. Просит в удовлетворении административного заявления отказать.

Административный ответчик Коломенский РОСП ГУ ФССП по Московской области не направил в суд представителя, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 06.04.2023 г., выданного Коломенским городским судом Московской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 255700 рублей.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы: к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных задолжником; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы). в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Согласно полученных положительных ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие процессуальные документы:

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк»;

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк»;

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО);

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал «Возрождение» АО «БМ-Банк»;

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Банк Уралсиб»;

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в «Газпромбанк» (АО);

14.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «УБРИР»;

21.07.2023 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России»;

09.11.2023 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

06.01.2024 г. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

04.12.2024 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк»;

18.04.2025 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Банк ПСБ».

В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.24), не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий ( ч.1 ст.50).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава исполнителя.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исключительно направленны на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе обращено взыскание на расчетные счета должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «30» мая 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская