Дело № 2-1712/2022 <данные изъяты>

(УИД 03RS0059-01-2022-000660-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 12 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Русфинанс Банк» - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14133 рубля 80 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумму 21314 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в сумме 243801,30 рублей, неустойки за просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3909 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 303536,17 рублей под 11,5% годовых, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения обязательств. Обязательства включают в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования кредитной задолженности ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковое давности, о чем приобщил письменное ходатайство.

Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 303536,17 руб. под 11,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма минимального ежемесячного платежа составляет 10009 руб. 41 коп., первый платеж составляет 10870 руб. 12 коп, минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга, пследний платеж ДД.ММ.ГГГГ. ( п.1, п.5 договора л.д.8) На вышеуказанном договоре имеется запись произведенная ответчиком, что с графиком погашения кредита он ознакомлен.

В соответствии с п.п.1.1.3, 4.1, 6.1 кредитного договора № заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае несвоевременной уплаты кредита, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281131 руб. 40 коп., из них просроченный основной долг – 243801 руб. 30 коп; просроченные проценты – 9034,12 рублей; пени – 28295 руб. 98 коп.( л.д.10)

Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумме 281131 руб. 40 коп. из которых текущий долг по кредиту составляет 188595 руб. 62 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1128 руб. 99 коп., долг по погашению кредита 55205 руб. 68 коп., долг по неуплаченным процентам 7905 руб. 13 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 19959 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2384 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины 5951 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Салаватского межрайонного суда РБ ООО «ЮСБ» было отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 в связи с исполнением судебного акта, и отсутствием сведений об утрате исполнительного листа. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В определении так же указано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дуванского РОСП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в общей сумме 281131 руб. 40 коп ( л.д.108 - 109.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» на основании протокола общего собрания учредителей приняло решение о смене наименования общества на ООО «НБК».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом расчет задолженности исходя из графика ежемесячный платежей по кредиту не был предоставлен.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Дуванского района Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> заключенному с ООО «Русфинанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100579,42 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а так же расходов на оплату госпошлины в размере 1606 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дуванского района Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дуванского района Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с настоящим иском истец обратился в Салаватский межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Последний ежемесячный платеж по вышеуказанному кредитному договору должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за выдачей судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита, на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь ответчиком по делу, обращался за юридической помощью к ФИО5, заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения работ подтвержден актом об оказании юридических услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ФИО1 оплатил за оказанные юридические услуги 9500 рублей.

Учитывая сложность дела, осуществление устной консультации, количество подготовленных процессуальных документов (возражение на исковое заявление), изучив сведения о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции <адрес> и <адрес> по данным Южно-Уральской промышленной палаты (устная консультация – 500 руб., составление искового заявления – 2000 руб., представительство в суде первой инстанции – 2000 руб., составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб.), суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с ООО «НБК» в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «Русфинанс Банк» - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14133 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумму 21314 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, неустойки за просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Баранова