ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-83) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 015 000,00 рублей под 12,9% годовых на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма задолженности по кредиту составляет: 1 069 364,71 руб., в том числе: 991 025,52 – просроченный основной долг, 70 527,18 руб. – просроченные проценты, 4 274,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 537,84 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 19 546,82 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по месту жительства, указанному в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 28.06.2022 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от **, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 015 000,00 руб. под 12,9% годовых на 60 месяцев (далее по тексту: Кредитный договор).ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на текущий счет ответчика (пункты 1, 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Согласно пункту 6 Кредитного договора ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 23 042,44 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.Согласно банковской выписке, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком **, общая сумма погашения составила 49 092,69 рублей.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по основному долгу по состоянию на ** составляет 991 025,52 руб., по процентам – 70 527,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из банковской выписки, расчет задолженности, неустойка на просроченные проценты составляет 3 537,84 руб., на основной долг – 4 274,17 руб.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался ПАО Сбербанк о намерениях расторгнуть Кредитный договор (требование от **).

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 19 546,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 от **.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, паспорт №, выдан ** ГУ МВД России по Иркутской области, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон ... ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 1 069 364,71 руб., в том числе: 991 025,52 руб. – просроченный основной долг, 70 527,18 руб. – просроченные проценты, 4 274,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 537,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 546,82 руб. Всего взыскать 1 088 911,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022