дело № 2-6464/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010355-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № за период с дата по 22.01.2021г. в размере 257 888,58 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136 000 руб. сроком на 52 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4377 руб., размер последнего платежа 4363,49 руб., день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.01.2021г.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 257888,58 руб.

В соответствии с информационным письмом <данные изъяты> от 06.11.2020г. реквизиты кредитного договора <данные изъяты> соответствует реквизитам кредитного договора 639/1059-0001033.

07.09.2020г.между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 257 888,58 руб.

<данные изъяты>» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.04.2022г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> Определением от 11.05.2022г. судебный приказ от 15.04.2022г. отменен.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение в адрес ответчика возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 136 000 рублей сроком до 22.01.2021г. под 25,9% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 4377 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно 22 числа месяца. Количество платежей 52.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 26,).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно и. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования; другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

07.09.2020г. года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.09.2016г. было уступлено <данные изъяты> в размере 257 888,58 руб. (л.д. 19, 21-22).

<данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 23).

Согласно письму <данные изъяты> от 06.11.2020г. реквизиты кредитного договора <данные изъяты> соответствует реквизитам кредитного договора №. (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.05.2022г. отменен судебный приказ от 15.04.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2016г. в размере 257 888,58 руб. (л.д. 6).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.09.2016г. составляет 257 888,58 рублей, из которых основной долг 131 538,48 рублей, задолженность по процентам 126 350,1 рублей, что подтверждается расчетом истца. (л.д. 37-39).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 22.09.2016г по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5778,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 2889,44 руб., платежным поручением № от 12.10.2021г. на сумму 2889,45 руб. (л.д.5, 16).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере2889,45 рублей, уплаченной <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата на сумму 2889,45 руб.).

Взыскать сФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспортные данные № в пользу <данные изъяты> ИНН № задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016г. в размере 257 888,58 рублей.

Взыскать сФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспортные данные № пользу <данные изъяты> ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко