Решение по делу № 2-1463/2024 от 27.01.2025

дело № 2-62/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0001-02-2023-007590-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 27 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.03.2023 в 13 часов 20 минут в районе адреса: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), собственником которого она же является. Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с выплатой ему страхового возмещения в размере 62 200 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.10.2023 иск удовлетворён с взысканием с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 62 200 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.07.2024 заочное решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31.10.2023 отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 12.09.2024.

Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена ФИО2, определением от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – ФИО4 просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1, третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчицы ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В свою очередь, как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 27.03.2023 в 13 часов 20 минут в районе адреса: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

По сообщениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 26.09.2024 № 9р/2532 и от 17.01.2025 № ... на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., значился зарегистрированным на имя ФИО6 (далее – ФИО6), в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., и на момент дорожно-транспортного происшествия, и в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Исходя из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) ФИО7 (далее – ФИО7) 27.03.2023, в действиях ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в свою очередь, ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В постановлении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) ФИО8 от 27.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отражено, что 27.03.2023 в 13 часов 20 минут в районе адреса: ..., ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (встречный боковой интервал), что и привело к столкновению с автомобилем марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В данном постановлении ФИО1 указала на то, что свою вину в совершении вменённого ей административного правонарушения не оспаривает, не оспаривала ФИО1 таковую и в ходе судебного разбирательства.

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) ФИО7 27.03.2023, при документировании дорожно-транспортного происшествия им выявлены следующие повреждения автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ...: левое зеркало заднего вида левая передняя дверь.

При осмотре автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., 05.04.2023 экспертом ФИО9 им выявлены и зафиксированы фотографированием и составлением соответствующего акта осмотра следующие повреждения: зеркало левое заднего вида (разбито), стекло передней левой двери (царапины), дверь передняя левая (вмятина), дверь задняя левая (нарушение лакокрасочного покрытия).

С учётом указанного акта экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «НИК» от 12.04.2023 № ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., в размере 59 800 рублей.

Одновременно данным заключением определено, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия определены путём сопоставления полученных повреждений и изучения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять приведённым доказательствам у суда оснований не имеется, все перечисленные повреждения просматриваются и на представленных суду фотографиях.

В свою очередь, опровергающие доказательства ответчицей ФИО1 и её представителем ФИО5 суду не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы ФИО5 выразил своё несогласие с перечнем повреждений автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2023 в 13 часов 20 минут в районе адреса: ..., указав на то, что, по его мнению, повреждения стекла и задней левой двери не имеют отношения к рассматриваемому происшествию, поскольку им такие повреждения из имеющихся в материалах гражданского дела фотографий не усматриваются, при этом выразил намерение в соответствии с правом, предоставленным частью 1 статьи 35 ГПК РФ, ходатайствовать о назначении по гражданскому делу соответствующей экспертизы. Вместе с тем, на протяжении четырёх месяцев какие-либо конкретные действия, направленные на заявление перед судом ходатайства о назначении по гражданскому делу экспертизы, представителем ответчицы ФИО5 совершены не были, в частности, им не были представлены документы, подтверждающие согласие какого-либо экспертное учреждения на проведение экспертизы, а также наличие у экспертов данного учреждения необходимых специальных познаний, им не была названа кандидатура эксперта, подлежащего вызову в судебное заедание в целях выяснения вопроса о достаточности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств для проведения экспертизы, им не были внесены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, на соответствующий депозит, напротив, в очередное судебное заседание представитель ответчицы ФИО5 не явился, не сообщив о причинах своей неявки, в то время как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ использование своих процессуальных прав должно быть добросовестным.

При этом третье лицо ФИО2 подтвердила замену в ходе восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак ... после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2023 в 13 часов 20 минут в районе адреса: ..., стекла в передней левой двери, указав на то, что осуществлялось ли какое-либо ремонтное воздействие на левую заднюю дверь, за давностью событий не помнит, что не исключает такого осуществления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с заявленной суммой страхового возмещения.

04.04.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

25.04.2023 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае с определением суммы страхового возмещения в размере 59 800 рублей.

Платёжным поручением от 25.04.2023 № ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

Кроме того, как следует из акта от 06.04.2023, счёта на оплату от 06.04.2023 № ..., платёжного поручения от 11.04.2023 № ..., СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату приёма на рассмотрение документов по страховому случаю в размере 350 рублей, как следует из акта от 06.04.2023, счёта на оплату от 06.04.2023 № ..., платёжного поручения от 19.04.2023 № ..., СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату выездного осмотра автомобиля в размере 850 рублей, как следует из акта от 23.05.2023 № ..., счёта на оплату от 23.05.2023 № ..., платёжного поручения от 25.05.2023 № ..., СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 700 рублей.

В свою очередь, 24.10.2022 ФИО6, будучи собственником автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ..., обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, ФИО1 не указывала.

Не указана ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ... и в страховом полисе серии ..., выданном СПАО «Ингосстрах» на срок страхования – с 24.10.2022 по 23.10.2023.

Таким образом, в общем размере расходы СПАО «Ингосстрах» составили 61 700 рублей, в связи с чем таковые, принимая во внимание приведённые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах».

Несение СПАО «Ингосстрах» дополнительных расходов в размере 500 рублей из представленных истцом – СПАО «Ингосстрах» в материалы гражданского дела письменных доказательств не просматривается, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд платёжным поручением от 23.08.2023 № ... СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 066 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в части, составляющей 99,20 процента, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 049 рублей 47 копеек (что составляет 99,20 процента от 2 066 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки пос. ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 61 700 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 049 рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2025.