Дело № 2-2662/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003486-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря» к ФИО1 и Корчагиной Т.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Три богатыря» просит суд признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> недействительным; отменить решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ООО «Три богатыря» Н.Н. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что ООО фирме «Три богатыря» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, занимающее первый этаж многоквартирного дома, а также подвал и надстроенный этаж, расположенные по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО1 и Корчагиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в указанном многоквартирном доме. Согласно повестке дня, председателем общего собрания был выбран ФИО1, секретарем Корчагина Т.В. Они же были избраны членами счетной комиссии, соответственно именно они отвечали за проведение общего собрания, определение наличия кворума, подсчет голосов. Ответчики ФИО1 и Корчагина Т.В. выбраны членами Совета многоквартирного дома, ФИО1 выбран председ

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Три богатыря» просит суд признать протокол №9 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> недействительным; отменить решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Три богатыря» ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что ООО фирме «Три богатыря» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, занимающее первый этаж многоквартирного дома, а также подвал и надстроенный этаж, расположенные по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО1 и Корчагиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в указанном многоквартирном доме. Согласно повестке дня, председателем общего собрания был выбран ФИО1, секретарем Корчагина Т.В. Они же были избраны членами счетной комиссии, соответственно именно они отвечали за проведение общего собрания, определение наличия кворума, подсчет голосов. Ответчики ФИО1 и Корчагина Т.В. выбраны членами Совета многоквартирного дома, ФИО1 выбран председателем Совета многоквартирного дома. Истцу стало известно, что на данном собрании избран способ управления многоквартирным домом через ООО УК «Центр Сервис +». Как указано в протоколе собрания, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 5 193,8 кв.м, ООО фирма «Три богатыря» принадлежит нежилое помещение общей площадью 3 227,9 кв.м, что составляет 62 % от указанной площади. Соответственно, без участия и согласия ООО фирмы «Три богатыря» собрание не может быть правомочным, а его решение - действующим. Принятое решение общего собрание не было предоставлено для ознакомления истцу. На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр Сервис +» не предоставило истцу для ознакомления решение собственников. Указанные нарушения являются существенными, поскольку из анализа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими протокол. Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права ООО фирмы «Три богатыря» в части возложения обязанности по оплате денежных средств, поскольку на собрании принято неправомерное решение о поднятии размера оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома. Таким образом, обжалуемое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, влечет для ООО фирмы «Три богатыря» возникновение убытков, поскольку истец не согласен с размером установленной оплаты за содержание и ремонт многоквартирного дома. Директор ООО фирмы «Три богатыря» был надлежащим образом уведомлен о дате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако принимать в нем участия не пожелал, тем самым воздержался от принятия решения по вопросам, поставленным на разрешение собрания. Ранее истцом в установленный законом шестимесячный срок было подано исковое заявление о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирном доме недействительным, об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по формальным причинам, в связи с чем представитель истца полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что было проведено очно-заочное голосование собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. О проведении указанного собрания были уведомлены все сособственники. При проведении собрания ООО «Центр Сервис +» был рассчитан тариф на оплату услуг управляющей компании. На собрании собственников многоквартирного дома обсуждались вопросы о смене старшего по дому, о текущем ремонте, а также о тарифах на обслуживание многоквартирного дома. Собрание проводилось в очно-заочной форме, приняло участие 52 процента собственников от общей площади многоквартирного дома. Истец был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания сособственников, однако на собрание не явился. Таким образом, составленный по итогам проведенного собрания протокол отмене не подлежит, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик Корчагина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего протокол внеочередного общего собрания собственников помещений является законным и отмене не подлежит. Также просила отказать в иске и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Центр Сервис +» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ООО УК «Центр-Сервис +» осуществляет услуги по обслуживанию многоквартирных домов. По инициативе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в указанном многоквартирном доме. По итогам проведенного собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, в котором были разрешены вопросы о тарифах на обслуживание многоквартирного дома, а также о смене старшего по дому. При этом вопрос о смене управляющей компании на собрании не обсуждался. <адрес> многоквартирного дома составляет 9 800 кв.м, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 5000 кв.м, из которых собственники 2 700 кв.м на поставленные вопросы проголосовали «за». Таким образом, в голосовании приняли 52% собственников многоквартирного дома. При этом, ООО фирма «Три богатыря» является собственником помещений площадью 3 200 кв.м многоквартирного дома. Директор ООО фирма «Три богатыря» ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, но проигнорировал уведомление и на собрание не явился. Каких-либо нарушений в проведении собрания собственников многоквартирного дома допущено не было, протокол внеочередного собрания является законным и обоснованным. Просил отказать в иске и по основанию пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с данным иском.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО фирма «Три богатыря» является собственником нежилого помещения общей площадью 3 227,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

По инициативе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступили собственник квартиры №40 ФИО1 и собственник квартиры №28 Корчагина Т.В.

Повесткой дня общего собрания собственников помещений установлены следующие вопросы: выборы председателя общего собрания; выборы секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии общего собрания, управление многоквартирным домом через ОДО УК «Центр-Сервис+», выбор членов Совета многоквартирного дома; утверждение срока полномочий Совета многоквартирного дома, заключение нового договора управления и утверждение полномочий председателя Совета на подписание договора от имени собственников помещений, утверждение размера ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения многоквартирным домом, выборы лица (лиц), уполномоченного от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в мероприятиях (обследованиях комиссиях и т.п.) по осуществлению контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, в том числе принимать участие в обследованиях, комиссиях знакомиться с документами управляющей организации по вопросам выполнения ею своих договорных обязательств, подписывать документы (акты обследования и т.п.), а также осуществлять иные действия, не противоречащие действующему законодательству и связанные с контролем за восполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; определение следующего порядка оформления протоколов общего собрания - секретарь общего собрания оформляет протокол общего собрания, в котором должны быть указаны: вопросы повестки дня общего собрания, принятое по каждому вопросу повестки дня решение собственников помещений с указанием количества голосов; протокол общего собрания подписывается председателем, секретарем и членами счетной комиссии; определение мест в многоквартирном доме, в которых будут размещены решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по вопросам повестки дня - на досках объявлений в каждом подъезде; определение мест хранения оригиналов протокола общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания - ОДО УК «Центр-Сервис +»; определение способа направления сообщения о проведении общего собрания; разрешения ООО УК «Центр-Сервис+» использовать персональные данные квартиры, адрес, для оповещения о задолженности по оплате и т.д.

Председателем общего собрания был выбран ФИО1, а секретарем Корчагина Т.В., ответчики также были избраны членами счетной комиссии, а также ответственными лицами за проведение общего собрания, определения наличия кворума и подсчет голосов.

Кроме того, ФИО1 и Корчагина Т.В. выбраны членами Совета многоквартирного дома, а ФИО1 выбран председателем Совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух; третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государстве иной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно протоколу общего собрания от 31.01.2022 года были разрешены вопросы относительно выборов членов Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома, утвержден срок полномочий Совета многоквартирного дома, разрешен вопрос относительно заключения нового договора управления многоквартирным домом, а также был утвержден размер ежемесячной оплаты за содержание помещения многоквартирного дома - тариф 14,50 рублей 1 кв.м, начиная с 01.02.2022 года.

В соответствии с указанным протоколом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 5 193,8 кв.м, 100 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 706 кв.м, что составляет 52,11 %.

При таких обстоятельствах, следует считать общее собрание собственников помещений правомочным, а кворум состоявшимся.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с актом о размещении сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.11.2022 года, инициаторами проведения общего собрания было размещено объявление о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> подъездах многоквартирного дома (л.д.52-53).

Из указанного акта следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного указанному адресу были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, мете проведения собрания, а также о повестке дня собрания, о чем свидетельствует сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.54-55).

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что директор ООО фирма «Три богатыря» был надлежащим образом уведомлен о дате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако представитель общества на указанное собрание не явился.

Таким образом, доводы истца о проведении собрания с существенными нарушениями норм права не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупностью представленных доказательств в судебном заседании было подтверждено соблюдение процедуры созыва собрания.

Доводы истца о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания собственников, ввиду отсутствия необходимого кворума, суд также находит необоснованными.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представитель истца, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом помещений, принадлежащих ООО фирме «Три богатыря», составляет 9 800 кв.м, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 5 000 кв.м, из которых собственники 2 706 кв.м на поставленные вопросы проголосовали «за». Таким образом, в голосовании приняли 52,11% собственников помещений многоквартирного дома. При этом, ООО фирма «Три богатыря» является собственником помещений площадью 3 200 кв.м многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований, установленных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отраженных в протоколе №9 от 31.01.2022 года, поскольку процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый истцом протокол №9 от 31.01.2022 года соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчиками, а также представителем третьего лица было заявлено об отказе в иске и по основанию пропуска срока исковой давности для признания решения общего собрания недействительным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из положений ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112 постановления Пленума N 25).

Так, материалами дела установлено, что директору ООО фирма «Три богатыря» было достоверно известно о проведении внеочередного собрания собственников помещений 31.01.2022 года. Данное обстоятельство представителем ООО фирмы «Три богатыря» не оспаривалось. Не оспаривался представителем истца и тот факт, что директор был уведомлен о повестке дня собрания, то есть знал о вопросах, которые были поставлены на обсуждение собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и по вопросу об увеличении размера ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения многоквартирным домом.

При этом, будучи надлежащим образом уведомленным о том, что 31.01.2022 года будет проведено общее собрание, представитель ООО фирмы «Три богатыря» не проявил должной заинтересованности в своевременном ознакомлении с принятым решением, поскольку запрос на ознакомление с протоколом общего собрания был направлен в ООО УК «Цент Сервис» только 02.08.2022 года, то есть по истечении шести месяцев после проведения общего собрания, при том, что после проведения собрания в связи с принятым решением изменился размер ежемесячной платы за содержание помещения многоквартирного дома, о чем стало известно истцу после получения квитанций на оплату.

Однако, настоящее исковое заявление было направлено в Белореченский районный суд почтовым отправлением только 26.08.2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Представитель истца согласилась в судебном заседании с тем обстоятельством, что шестимесячный срок подлежит исчислению со дня проведения общего собрания, поскольку истец знал о том, какое решение было принято в части изменения размера ежемесячной платы за содержание помещения многоквартирного дома, поскольку обществу поступали платежные документы с иными суммами по оплате, однако полагала, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку общество в установленный законом срок до 31.07.2022 года уже подавало иск в суд.

Действительно, суду предоставлено определение Белореченского районного суда от 08.08.2022 года о возвращении искового заявления ООО фирмы «Три богатыря» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Однако данное обстоятельство суд не может считать подтверждением подачи искового заявления обществом в установленный законом срок, поскольку заявление было подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий.

Таким образом, датой обращения в суд с настоящим заявлением следует считать именно 26.08.2022 года, когда настоящее заявление было оформлено надлежащим образом, подписано лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, и направлено в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок ООО фирмой «Три богатыря» был пропущен, поскольку последним днем срока подачи заявления следует считать 31.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности, а также ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Три богатыря» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Корчагиной Т.В. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая