Решение по делу № 2А-445/2022 от 28.12.2022 | Сухиничский районный суд (Калужская область)

Дело №2а-445/2022

УИД 40RS0020-01-2022-000716-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 20 декабря 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу- исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил :

03 ноября 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу- исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2124/2021 от 02.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области 01 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №7777/22/40043-ИП в отношении должника ФИО5, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом- исполнителем в полном объеме не предприняты меры принудительного характера: не проверено имущественное положение должника по адресу проживания (не установлено место нахождения и место проживания должника); не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не вынесено постановление об обращении взыскания должника на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, информация о возбуждении исполнительного производства получена с официального сайта ФССП России.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухиничского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №7777/22/40043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского районного отдела УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера по исполнительному производству №7777/22/40043-ИП, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве:

вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В адресованных суду возражениях административный ответчик – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 заявленные требования не признала, указав в обоснование, что предпринят комплекс мер принудительного исполнения и исполнительских действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, кроме того судебный пристав самостоятельно определяет, в какой период времени и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №7777/22/40043-ИП следует, что 01 апреля 2022 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №7777/22/40043-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114169 руб. 03 коп.

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

16 апреля 2022 года и 17 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав административного истца. Как указано выше, в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в апреле 2022 года и в августе 2022 года истребовались сведения об имущественном положении должника, в том числе в регистрирующих органах.

Отсутствие положительного результата от данных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «Альфа-Банк» к судебному приставу- исполнителю Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года

Председательствующий Т.В. Журкова