Дело № 2а-4347/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-002423-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 в отношении ФИО3; обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара окончить исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 взыскано 960 052 рубля. По делу выдано два исполнительных листа и возбуждено два исполнительных производства: в пользу ФИО2, исполнительный лист ФС №, исполнительное производство возбуждено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, производство №-ИП от 02.08.2019, сумма по исполнительному листу 960 052 руб., взыскано на октябрь 2022 года 644 888,16 рублей; в пользу ФИО4, исполнительный лист ФС №, исполнительное производство возбуждено ОСП по г. Сургуту, производство №-ИП от 30.01.2020, сумма по исполнительному листу 960 052 руб., взыскано на октябрь 202 2 года 488 985,28 рублей. Всего по двум исполнительным производствам по состоянию на октябрь 2022 года взыскано 1 133 873,44 руб., что превышает сумму взыскания (960 052 руб.). 06.12.2022 административный истец обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 в связи с фактическим исполнением, так же представлены сведения об исполнении по другому исполнительному производству. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Административный истец неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю копию решения Советского районного суда, на основании которого выдано два исполнительных листа, из текста решения так же усматривается, что сумма 960 052 р. - одна единственная сумма).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку задолженность административным истцом не погашена, проводятся меры принудительного взыскания, никаких документов о погашении задолженности ему не поступало.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, поддержав позиция административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности в размере 960 052 руб. в пользу взыскателя ФИО2
Согласно доводам, изложенным в административном иске, решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 взыскано 960 052 рубля. По делу выдано два исполнительных листа и возбуждено два исполнительных производства: в пользу ФИО2, исполнительный лист ФС №, исполнительное производство возбуждено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, производство №-ИП от 02.08.2019, сумма по исполнительному листу 960 052 руб., взыскано на октябрь 2022 года 644 888,16 рублей; в пользу ФИО4, исполнительный лист ФС №, исполнительное производство возбуждено ОСП по г. Сургуту, производство №-ИП от 30.01.2020, сумма по исполнительному листу 960 052 руб., взыскано на октябрь 202 2 года 488 985,28 рублей. Всего по двум исполнительным производствам по состоянию на октябрь 2022 года взыскано 1 133 873,44 руб., что превышает сумму взыскания (960 052 руб.).
06.12.2022 административный истец обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 в связи с фактическим исполнением, так же представлены сведения об исполнении по другому исполнительному производству. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 11.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019 составляет 387 958,23 руб.
В этой связи суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара продолжают предпринимаются меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому, поскольку задолженность в полном объеме не погашена, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца не нарушены.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
Решением советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 по делу № 2-153/19 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, договора об оплате, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, постановлено, в том числе взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 сумму денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, в размере 960 052 рублей.
Из описательно-мотивировочной части указанного решения усматривается, что ФИО2 нарушены условия предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и договора по оплате по перечислению ежемесячных платежей, согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью данных договоров, которые являются существенными, в связи с чем, суд считает договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения от 31.10.2015г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 и договор о выплате денежных средств от 31.10.2015г., заключенного между сторонами, расторгнуть и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по данному предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома денежные средства в размере 960 052 руб., удовлетворив встречные исковые требования.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска, суд считает, что административный истец нее лишен права обратиться за разъяснением решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2019 по делу № 2-153/19.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 19 05.2023 г
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка