Д. № 2а-528/2023
89RS0013-01-2023-000659-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губкинский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании акта, требования, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ГСМ-Транс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинский ФИО1 о признании незаконными акта о наложении ареста от 21 апреля 2023 года, требования о предоставлении в 3-дневный срок транспортных средств, постановлений № 77699496/8910 от 21 апреля 2023 года, № ФС 030892968 от 21 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных по исполнительному производству № 19256/23/89010-ИП от 12 апреля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также приостановить исполнительное производство.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 19256/23/89010-ИП, которое на основании определения суда от 18 апреля 2023 года приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-252/2023. Между тем, 21 и 24 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: произведен арест имущества должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банке; вынесено требование о предоставлении в 3-дневный срок принадлежащего должнику имущества для составления акта описи-ареста. Кроме того, одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2023 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые административному истцу не направлялись и он их не получал. Также судебный пристав не направлял в адрес административного истца постановления № 77699496/8910 от 21 апреля 2023 года, № ФС 030892968 от 21 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает указанные действия незаконными, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства срок добровольного исполнения не истек, что судебный пристав был уведомлен о подаче апелляционной жалобы на решение суда, что исполнительные действия совершены после приостановления исполнительного производства судом. В связи с указанным просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав, путем отмены оспариваемых решений, а также приостановить исполнительное производство.
Определением суда от 2 мая 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 1-3).
Представитель административного истца ООО «ГСМ-Транс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по ЯНАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения (л.д. 74-77), в соответствии с которыми полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указав, что 12 апреля 2023 года в отношении ООО «ГСМ-Транс» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030892968 от 7 апреля 2023 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ. В целях проверки имущественного положения ООО «ГСМ-Транс» направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС. На основании полученной информации вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В связи с отсутствием сведений о приостановлении исполнительного производства, учитывая, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, 21 апреля 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю предъявлено постановление суда от 18 апреля 2023 года о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем все меры принудительного взыскания отменены, излишне взысканные денежные средства возвращены, исполнительное производство приостановлено.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 года Губкинским районным судом ЯНАО вынесено решение по гражданскому делу № 2-252/2023 о взыскании с ООО «ГСМ-Транс» компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и судебных расходов в размере 30 300 рублей. 7 апреля 2023 года на основании данного решения выдан исполнительный лист ВС № 030892968 (л.д. 63-64).
12 апреля 2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский ФИО1 в отношении должника ООО «ГСМ-Транс» возбуждено исполнительное производство № 19256/23/89010-ИП (л.д. 60-61). Данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ и получено им в тот же день. Указанным постановлением ООО «ГСМ-Транс» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
В тот же день в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ответы на которые получены 14 апреля 2023 года, на основании которых в тот же день в адрес кредитных организаций вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 57-59, 65-69).
21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления и совершены следующие исполнительные действия:
- постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество должника;
- требование о предоставлении в 3-дневный срок имущества (транспортных средств) для составления акта описи ареста на имущество;
- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 57-59).
В этот же день, 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, а также постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ-24», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 57-59, 70).
Постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства вынесено на основании определения Губкинского районного суда ЯНАО от 18 апреля 2023 года о приостановлении исполнительного производства (л.д. 9-10).
4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений о снятии ареста с имущества, об обращении взыскания на денежные средства в АО «ВБРР», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 57-59).
11 мая 2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 57-59).
22 мая 2023 года заместителем руководителя УФССП России по ЯНАО отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 89-90).
Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец выражает несогласие с вынесенными постановлениями и действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19256/23/89010-ИП, поскольку они вынесены и совершены после приостановления данного исполнительного производства судом (л.д. 9-10).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Основания для приостановления исполнительного производства установлены ст.ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, также, установив, что судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, отменены меры принудительного взыскания в виде отмены ареста имущества и обращения взыскания на денежные средства, отменен запрет регистрационных действий на транспортные средства.
Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя, до 21 апреля 2023 года ему не было известно о принятом 18 апреля 2023 года судом определении о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для соблюдения прав должника в связи с приостановлением исполнительного производства судом.
Также судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату взысканных денежных средств (л.д. 78-88).
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не направил ему копию «постановления № ФС 030892968», подлежат отклонению, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что данное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, реквизиты указанного «постановления» соответствуют исполнительному листу, выданному Губкинским районным судом ЯНАО взыскателю ФИО3 и предъявленному последним к исполнению в ОСП по г. Губкинский. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию исполнительного документа.
Иные документы направлены ООО «ГСМ-Транс» посредством ЕПГУ.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем, требование о предоставлении имущества для ареста исполнению должником не подлежит.
Также из материалов исполнительного производства следует, что жалоба с аналогичными доводами, поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения (л.д. 71-72, 73).
По смыслу положений ст. 227 КоАП РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ отсутствует, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губкинский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.