Дело № 2-772/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО4, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 992 633,20 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы.
В обосновании требований указала, что ответчик ФИО4 обратился к истцу с просьбой оформить на себя автокредит, для последующей передачи автомобиля ответчику. Истец ФИО1 20.07.2019 оформила кредитный договор (автокредит) № в ООО «Экспобанк» <данные изъяты>. для ответчика ФИО4 в качестве залога выступил автомобиль <данные изъяты>
20.07.2019 ответчик написал собственноручно расписку о получении в долг у истца по расписке денежную сумму 850 565,00 руб. и обязался оплачивать автокредит при условии возврата кредита в размере ежемесячного платежа 16130,00 руб. с 20.07.2019 по 22.07.2027.
По существу стороны договорились о покупке в рассрочку ответчиком у истца автомобиля, приобретенного истцом для семьи ответчика и по просьбе ответчика в кредит под условием, что ответчик будет вносить ежемесячные суммы в уплату стоимости автомобиля на счет истца в ООО «Экспобанк», на котором учитывались платежи по кредитному договору. При этом согласно договоренности, автомобиль истец в собственность ответчика не передавала до полного расчета за него, так как автомобиль был в залоге, но предоставила его семье ответчика в пользование. Автомобиль для пользования был передан ответчику 20.07.2019.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Новотроицкого городского суда от 16.12.2020 по делу № 2-2107/2020, исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Новотроицким ГОСП было возбуждено исполнительное производство № на сумму основного долга 870 730,88 руб., исполнительский сбор – 60951,16 руб. В ходе совершения исполнительных действий транспортное средство реализовано взыскателем 21.09.2021.
По состоянию на 16.02.2023 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 327 244,97 руб., погашенная часть – 604437,07 руб. (в том числе за счет реализованного автомобиля).
В рамках исполнительного производства № на истца был также наложен исполнительский сбор – 60 951,16 руб.
До настоящего времени обязательства, ответчик должным образом не исполняет, несвоевременно погашает задолженность по кредитному договору, нарушая права и законные интересы истца.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств у истца возникли убытки в виде расходов на погашение задолженности по кредиту, не покрытых стоимостью заложенного имущества, исполнительского сбора.
Поскольку покупку автомобиля в кредит истец произвела не в личных целях, а исключительно по просьбе и в интересах ответчика и членов его семьи, а также последующей передаче имущества ответчику и переоформлением автомобиля после полного погашения по кредитному договору, ответчик обязался возместить ей убытки, оформив свое обязательство распиской, что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.
Денежная сумма в размере 992 633,20 руб. (из которой: основной долг 327244,97 руб., погашенная часть – 604 437,07 руб., исполнительский сбор – 60 951,16 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков, оформленного распиской ответчика от 20.07.2019.
Истцом были понесены расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Экспобанк», Новотроицкий городской отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области.
Протокольным определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
Определением суда от 18.05.2023 приняты уточненные требования истца, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 388 196,13 руб. (327 244,97 руб. – сумма основного долга, 60951,16 руб. – исполнительский сбор); убытки, которые были выплачены в рамках исполнительного производства по состоянию на 26.04.2023 в размере 60641,21 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., почтовые расходы.
Определением суда приняты уточненные требования истца, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки, которые были выплачены в рамках исполнительного производства в размере 63743,28 руб. по состоянию на 12.05.2023, расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Определением от 16.06.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Определением от 21.06.2023 производство по данному гражданскому делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила удовлетворить. Суду дополнила, что ответчик ФИО4 обратился к ней оформить кредит на автомобиль, под условием, что будет вносить ежемесячные суммы в уплату стоимости автомобиля, что также заверил распиской. Она согласилась и передала ответчику в пользование автомобиль. Однако ответчик ежемесячно суммы в уплату стоимости автомобиля не вносил. Так как автомобиль был в залоге, истец в собственность ответчика не передавала до полного расчета за него.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца с учетом их уточнения, просила удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования о взыскании расходов на услуги представителя просила не рассматривать, так как не подтверждены документально. Кроме того, просила отказать в применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать, поскольку считает, что требования являются незаконными, ответчик никакого отношения не имеет к кредитному договору. В отношении истца имеется решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возбуждено исполнительное производство. По написанной расписке не может возникнуть долг. В случае удовлетворения требований по расписке, просила применить срок исковой давности.
Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», представитель третьего лица Новотроицкий городской отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лиц ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родственниками (мать и сын). Однако между ними сложились неприязненные отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства <данные изъяты>.
Предоставленный ФИО1 кредит был направлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 709 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит <данные изъяты>
За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки платежей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.12.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 853 000,88 руб., из них:
задолженность по кредиту (основному долгу) 824 241,80 руб.,
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 111,38 руб.,
задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2053,64 руб.,
штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 2 291,57 руб.,
штрафная неустойка по возврату процентов – 1302,49 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 730,00 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2021. Исполнительный документ был выдан взыскателю.
На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО4 и его супруга ФИО7 обратились к ней с просьбой приобрести для них автомобиль. Сын Иван пообещал, что будет вносить ежемесячно сумму кредита <данные изъяты>., что заверил также выданной им распиской. Она транспортным средством никогда не управляла, водительского удостоверения не получала, водить автомобиль не умеет. Она поверила сыну, заключила на свое имя кредитный договор, купив автомобиль. Данным автомобилем пользовались сын ФИО4 и сноха ФИО6 С момента заключения кредитного договора, ФИО4 на ее карту переводил денежные средства, но не в полном объеме, так как не хватало на погашение ежемесячного платежа. После чего, банк обратился в суд, взыскал с нее задолженность по кредитному договору и автомобиль продали с торгов.
ФИО4, его супруга ФИО6 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что вместе с истцом они ездили в г. Оренбург для приобретения автомобиля. Кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> был заключен на ФИО1 Действительно до решения суда, только они пользовались вышеуказанным автомобилем, что подтверждается также страховым полисом.
Кроме того, 20.07.2019 была составлена расписка, из содержания которой следует, что расписка в получении займа (кредита автомобиля) с 20.07.2019 по 22.07.2027 подписана ФИО8 и ФИО8. Занимающий ФИО4 получил от ФИО1 автокредит на автомобиль <данные изъяты> в размере 850565 руб. при условии возврата кредита в размере ежемесячного платежа в размере 16130 руб. с 20.07.2019 по 22.07.2027.
Ответчик ФИО4, не согласившись с указанной распиской, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Определением от 16.06.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО9 ООО «Оренбургская экспертиза документов»: 460048, <...>.
Из заключения эксперта ФИО9 № 48/1.1-02 от 18.07.2023 следует, что в расписке ФИО4 от 20.07.2019 о получении займа (кредита автомобиля) от ФИО1 в размере 850565,00 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, с ежемесячным платежом 16130,00 руб.: рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка, автокредит о получении займа (кредита автомобиля) …, … подписи ФИО8 ФИО8а 20.07.2019г» выполнен не ФИО4, а другим лицом; подпись от имени ФИО4, расположенная в нижней части листа, слева от рукописной записи «ФИО8» выполнена самим ФИО4.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку выводы эксперта ФИО9 согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО9, в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Суд не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению в качестве доказательства по делу.
Таким образом, с учетом изложенного следует, что ФИО4 подписывая расписку, понимал и осознавал, что должен вносить ежемесячный платеж в размере 16130 руб. Однако, ответчиком ФИО4 не исполнялось обязательство, данное им по расписке, что подтверждается также выпиской по счету.
С учетом изложенного, доводы истца являются обоснованными и согласуются с представленными доказательствами по делу.
30.07.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном № б/н к договору кредита №, согласно которому ФИО1 обязуется передать имущество, а ООО «Экспобанк» обязуется принять в качестве отступного имущество – транспортное средство <данные изъяты> Передача транспортного средства подтверждена актом приема-передачи от 30.07.2021, подписанное сторонами.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показала, что она является дочерью истца, отношения между ними хорошие. С братом ФИО4 имеются разногласия. Ей известно, что сноха ФИО6 давно уговаривала ФИО1, чтобы последняя взяла кредит на машину. Она не хотела брать, они ее уговорили. ФИО6 постоянно ее обманывала, говорила, что оплачивают кредит, а в действительности не вносились платежи. ФИО1 никогда не управляла автомобилем, у нее нет водительского удостоверения и ей не нужен был автомобиль.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В. и М. суду показали, что с истцом ФИО1 они знакомы около четырех лет, так как рядом огороды. ФИО1 всегда приезжала на огород на общественном транспорте. ФИО1 рассказывала, что к ней обращалась сноха ФИО7, что она взяла кредит и купила для них автомобиль. ФИО1 на машине не привозили и не увозили.
Свидетель М. видела, что за все время сын и сноха приезжали на огород три раза. Первый раз, когда они забор ставили, второй раз сноха приезжала за цветами и третий раз просто видела в саду сноху.
С учетом изложенного, установлено, что покупку автомобиля в кредит истец произвела не в личных целях, а исключительно по просьбе и в интересах ответчика и членов его семьи, а также последующей передаче имущества ответчику.
Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена пенсия по старости с 06.12.2018. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 21066,92 руб.
Из пенсии ФИО1 удерживаются денежные средства по исполнительному листу № 2-2107, что подтверждается справкой из Пенсионного Фонда о выплатах.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству № по состоянию на 12.05.2023 взыскателю перечислено 63743,28 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что переводы денежных средств, которые были сделаны истцу ФИО4 и ФИО6 по просьбе ФИО1 на проживание, являются несостоятельными, поскольку не представлено суду доказательств этому. Кроме того, между ФИО1 и ФИО4 и ФИО6 сложились неприязненные отношения. Распиской от 20.07.2019 подтверждено несение ФИО4 ежемесячных платежей по предоставлению кредита ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля Н.. суду показала, что она является матерью ФИО6 Ей известно, что истец брала кредит для покупки автомобиля. Автомобиль брала для себя и, она им пользовалась, так как ее возили на дачу или в магазин.
Суд, к показаниям свидетеля Н. относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет водительского удовлетворения, никогда не управляла транспортным средством, в страховой полис включены ФИО4 и ФИО6 Вышеуказанным транспортным средством управляли именно ФИО4 и ФИО6 ФИО1 на огород не возили.
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).
Таким образом, ФИО4 и ФИО6 после передачи им автомобиля в пользование, использовали его в личных целях. У ФИО1 в рамках исполнительного производства было удержано 63743,28 руб., что являются убытками. ФИО4 обязан возместить ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, данные им в расписке. Ответчик не исполнил условия договора, денежные средства в оплату кредита не внес. На спорный автомобиль обращено взыскание, в связи с чем истцу ответчиком причинены убытки по указанной сделке.
Суд полагает, с учетом обстоятельств по делу требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям расписки ежемесячный платеж в размере 16130 руб. составляет в период с 20.07.2019 по 22.07.2027.
Следовательно, срок исковой давности за судебной защитой не истек.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено суду о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 06.03.2023.
С учетом объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика ФИО4 расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 235,24 руб., которые также подлежат удовлетворению в пользу истца, взыскав с ответчика ФИО4
С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,30 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 63 743,28 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,30 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Кириллова Л.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023.
Судья Кириллова Л.В.