РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и <ФИО>4 заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (Лит. К). Участок находится примерно в 119 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> предоставленный для ведения дачного хозяйства. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по данного договору аренды переданы <ФИО>1, о чем в НЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН в границах названного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости – садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29,2 кв.м, собственником которого является ответчик, который, как следует из заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата> № <данные изъяты>, представляет собой металлический объект, не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества: не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения, а также подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Следовательно, государственная регистрация права собственности ответчика на данный садовый дом осуществлена незаконно, в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости, поэтому подлежит признанию отсутствующим.
Просит признать отсутствующим права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – садовый дом, общей площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, адрес: <данные изъяты>, запись государственной регистрации от <дата> № <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (Лит. К). Участок находится примерно в 119 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>, предоставленный для ведения дачного хозяйства, от расположенного в его границах объекта недвижимости – садовый дом, общей площадью 29,2кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> путем его демонтажа, а также вывоза материала демонтажа и строительного мусора, и передать его УМС г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержала требования по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик условия договора не нарушает, задолженности по арендным платежам не имеет, срок аренды земельного участка, который УМС г. Владивостока продлило по соглашению, установлен до 2060 года, почему просят в таком случае возложить на него обязанность освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, пояснить не смогла.
<ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил представителя <ФИО>6, которая возражала против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1 и представителя третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы, изложенные в заключении МКУ «КРЗН г. Владивостока» от <дата> № <данные изъяты> что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости – садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, который представляет собой металлический объект, не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества – не имеет прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, отсутствуют признаки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Также указывает в обоснование заявленных требований дополнительно к вышеизложенному, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости – данный садовый дом, осуществлена незаконно, поскольку фактически в границах земельного участка с кадастровым номером объект недвижимости отсутствует.
Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> дата присвоения кадастрового номера <дата>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.
Таким образом, вид объекта недвижимости и цель предоставления земельного участка в полной мере соответствует разрешенному использованию земельного участка.
В соответствии с действующим правовым регулированием принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок является садовым, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, на таких земельных участках допускается размещение садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, садовый земельный участок предназначен для отдыха и выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур, поэтому он имеет право, которое является исключительным, на приобретение в собственность земельного участка.
Данный земельный участок используется <ФИО>1 на праве аренды по договору № <данные изъяты> от <дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> (о чем в ЕГРН сделана запись № <данные изъяты> от <дата>), а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> (о чем в ЕРГН сделана запись № <данные изъяты> от <дата>), дополнительного соглашения от <дата>.
Срок аренды установлен до <дата>.
На указанном земельном участке зарегистрирован садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (Лит. К). Участок находится примерно в 119 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> – нежилое, общей площадью 29,2 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2020г. Объект недвижимости находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись № <данные изъяты> от <дата>. Право собственности на садовый дом зарегистрировано в установленном порядке.
В данном случае на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права <ФИО>1 отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав.
Исходя из принципа диспозитивности истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Представленными доказательствами подтверждается, не оспорено истцом, что на момент разрешения спорных правоотношений УМС г. Владивостока не является владеющим собственником садового дома, за ним право собственности на данный объект не зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, избранный способ защиты прав УМС г. Владивостока, такой, как признание отсутствующим права собственности на садовый дом, выбран неверно, и оснований для удовлетворения данных требований, учитывая, что им не заявлено об отказе от этих требований, как и не заявлено о том, что им уменьшены требования и указанные требования не предъявляются, не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в указанной части.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и правовых оснований и для освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:681 ответчиком в связи со следующим.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Они касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора (ст. 619 ГК РФ).
В определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/2022, указано, какие обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № 11, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Таким образом, удовлетворение требований арендодателей о расторжении договора аренды возможно при установлении факта нецелевого использования земельного участка, а также при установлении факта действий/бездействия арендатора, ухудшающих качественное состояние земель.
Обязательства <ФИО>1 по договору аренды <номер>-<данные изъяты> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исполняются надлежащим образом, арендная плата вносится своевременно.
Суд не находит оснований для применения п. 5.3 договора аренды, который может быть расторгнут арендодателем по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях предусмотренных п. 3.1.1 договора (Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими его к порче, при невнесении арендной платы более, чем за 2 месяца).
Более того, <дата> договор аренды земельного участка <номер>-Ч-10442 от <дата> по заявлению ответчика от <дата> был продлен истцом до <дата>, при наличии на нем спорного садового дома, о чем УМС г. Владивостока было известно достоверно.
При этом заявляя требования о передаче земельного участка ответчиком по акту приема-передачи, истец не заявляет требований о расторжении указанного договора аренды.
Для правильного разрешения спора судом по ходатайствам представителей сторон определением от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».
В соответствии с п.п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Возможность отнесения объекта к недвижимому имуществу определяется по критериям ст. 130 ГК РФ, а именно на основании оценки связи объекта с землей и возможности его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.
Следует отметить, что в нормах действующего законодательства понятие «здание» применяется исключительно к объектам капитального строительства и объектам недвижимости.
Это следует не только из приведенного определения объекта капитального строительства, но и норм Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, в силу п. 7 ст. 1 названного Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пп. 9 п. 5 ст. 8 этого же Федерального закона назначение зданий бывает следующих видов: нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж. Только объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.
По результатам проведенного исследования составлено заключение <номер>/С от <дата>. Экспертами установлено, что объект недвижимости – нежилое здание садовый дом, общей площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> отвечает параметрам и признакам, предъявляемым к капитальным зданиям и является объектом капитального строительства (V степени капитальности).
На объекте осуществлены работы по возведению фундамента, выполненного из 9-ти металлических свай, заглубленных в грунт, с последующим выполнением их армирования с устройством опалубки и укладкой бетонной смеси. Узел крепления основания здания садового дома к бетонным блокам квадратного сечения (свайный фундамент) выполнен анкерным креплением.
Исследуемый фундамент садового дома с кадастровым номером <данные изъяты> согласно СП 22.13330.2016/18/ и СП 24.13330.2021/16/ характеризуется как свайный фундамент, имеющий прочную связь с землей, за счет заглубленных свай и представляет собой несущий конструктивный элемент здания, его опорную часть, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их грунтовое основание.
Общий процент готовности объекта определен экспертами в размере 100% (на дату осмотра <дата>) и является объектом завершенного строительства.
Также экспертами сделан вывод о том, что демонтаж, перемещение на новое место и повторная сборка с сохранением первоначальных свойств капитальности демонтируемых элементов садового дома, в том числе с использованием машинной техники, учитывая технологию первоначального монтажа винтовых свай замоноличенных в железобетонную конструкцию и конструктивных элементов здания в целом, без соразмерного ущерба их назначения невозможно.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.79, 84-86 ГПК РФ, составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Названное истцом заключение МКУ «КРЗН» от <дата> № 449/109м (которое по сути не является заключением), положенное в основу иска, признается недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена законно, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект недвижимости присутствует.
Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до <дата> допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В данном случае стороной ответчика в обоснование своих возражений также представлен технический план спорного здания, подготовленный <дата> кадастровым инженером <ФИО>7 перед его строительством.
Ссылка истца на заключение МКУ «КРЗН» не может быть принята во внимание и потому, что данное учреждение не имеет специалистов, уполномоченных делать выводы о капитальности/не капитальности объектов, их соответствии/не соответствии объектам недвижимого имущества.
Также не обосновано утверждение истца, что объект – садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает требованиям объектов недвижимого имущества, поскольку такой вывод сделан со ссылкой на заключение учреждения и лиц, не имеющих на то полномочий, прав, навыков и познаний.
При этом обязательность подключения садового дома, как и жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения законом также не предусмотрена, поскольку они могут быть оборудованы автономными устройствами жизнеобеспечения.
Градостроительным кодексом РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
Принимая во внимание положения ст. 130 ГК РФ некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются. Вместе с тем, к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 1 ст. 130). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Истцом не представлены доказательства того, что спорный садовый дом не имеет прочной связи с землей и может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению и конструкциям, что могло бы послужить основанием для признания объекта некапитальным в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ.
Что касается довода стороны истца о том, что регистрация права собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости, необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется им, как добросовестным арендатором, по назначению. Арендодатель не высказывал возражений, заключая дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор исполнялся сторонами, является действующим, в связи с чем обращение истца с заявленными требованиями нарушает принципы добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон. Предъявление требований на будущее законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный названным пунктом 52 Постановления <номер>.
Как следует из требований, изложенных в данном пункте Постановления <номер>, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. В ходе судебного разбирательства истцом такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности <ФИО>1 на спорный объект, в том числе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представлены.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных УМС г. Владивостока требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Олесик