Решение по делу № 2-170/2023 от 06.04.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат.

Дело № 2-170/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-003713-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года гражданское дело по иску Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат в размере 7 245 235 тенге в пользу государственного бюджета Республики Казахстан.

В обоснование заявленных требований указано, что с учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам ФИО1 были назначены пенсионные выплаты с 09 мая 2003 года по решению Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы. 15 марта 2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. Согласно письма ОПФР по Омской области № НС-06-01/2847К от 23 марта 2022 года и по результатам сверки было выяснено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 26 марта 2001 года по настоящее время. В связи с этим, Решением Департамента Комитета труда, социально защиты и миграции по городу Алматы пенсионные выплаты ФИО1 прекращены с 01 февраля 2022 года. Таким образом, установлено, что ответчик неосновательно и незаконно получила пенсионные выплаты из средств республиканского бюджета Республики Казахстан в размере 7 245 235 тенге. 20 апреля 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о погашении суммы долга до 19 мая 2022 года, однако ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Представитель истца Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом был пропущен срок исковой давности. Ответчику была назначена пенсионная выплата с 09.05.2003, то есть после вступления ответчика в гражданство РФ, после назначения страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 26.03.2001 года. Ответчик не обращалась за назначением ей пенсии в Республику Казахстан, так как она являлась получателем пенсии в Российской Федерации. Полученные ей денежные средства она воспринимала как социальную поддержку, назначенную за долгий и продолжительный труд. Умысел на получение двойной пенсии со стороны ответчика отсутствовал.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФ РФ по Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной постановлением Верховного Совета Республики Казахстан 31 марта 1993 года (Минская Конвенция) граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют прво свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодексе Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Аналогичной нормой является статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статьи 5 Минской Конвенции и пункта 1 статьи 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года № 453 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.

В соответствии со ст. 2 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 136 от 20.06.1997 года, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

Согласно статье 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 136 от 20.06.1997 года, государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Омской области, с 26.03.2001 года по настоящее время ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости за счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 15-16).

Установлено, что 26 марта 2001 ФИО1 (в возрасте 55 лет) обратилась в Октябрьский ОСЗН г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором указала, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась. Также сообщила, что ей известно о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну пенсию по его выбору (л.д. 121).

Из материалов пенсионного дела № ФИО1 следует, что на основании заявления ФИО1 о назначении пенсии от 26.03.2001 решением заведующего отделом (начальника управления) Октябрьского ОСЗН (г. Омск, Омская область) № 93 от 29.03.2001 ФИО1 пожизненно назначена пенсия по старости (л.д. 120).

При обращении за назначением пенсии ФИО1 указала, что ранее пенсия ей не назначалась, представила копию трудовой книжки, справку Медеуского районного архива о размере заработка, учитываемого при начислении пенсии (л.д. 124), справку Алматинского городского филиала Государственного центра по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, о том что пенсия, пособие и спецпособие не оформлялись (л.д. 125-126), а также свидетельство о регистрации по месту жительства, подтверждающее факт регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Кроме этого, 25.09.2013 ФИО1 было подано заявление о продлении выплаты пенсии (л.д. 128).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является получателем пенсии по старости за счет средств бюджета Российской Федерации.

На момент обращения за получением пенсии по старости за счет средств бюджета Российской Федерации, ФИО1 был предоставлен паспорт гражданина Республики Казахстан № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Однако судом установлено и из материалов дела следует, что настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 (серии № №) является действующим, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 56).

В силу п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-ХII "О гражданстве" гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан - является государственным.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Казахстан) регулирует Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., а также пункта 1 статьи 18, действовавшего в период назначения ФИО1 пенсии по старости, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения).

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения).

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению о факте приобретения иностранного (российского) гражданства уполномоченные органы Республики Казахстан.

Помимо этого, из представленного в материалы дела заявления о назначении пенсии следует, что ФИО1 обратилась в Департамент МТСЗН РК по г. Алматы 28.04.2004 года с заявлением о назначении пенсии по возрасту (л.д. 11). Из письменных пояснений представителя истца следует, что при приеме данного заявления произошла техническая ошибка, заявление было подано ей 28.04.2003 года (л.д. 114).

В результате визуального осмотра заявлений о назначении пенсии, поданных ФИО3 в органы, обеспечивающие пенсионное обеспечение в Российской Федерации и Республике Казахстан, судом было установлено подписание данных документов идентичной подписью ФИО1, в связи с чем, суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что ФИО3 не обращалась в за получением пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан.

Обращение ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в Республике Казахстан было осуществлено ей после подачи заявления о назначении пенсии по старости в Российской Федерации (после 29.03.2001 года). При подаче данного заявления ФИО1 была уведомлено о том, что гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору. О поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства обязалась своевременно сообщить отделу пенсионного обеспечения (л.д. 12).

Решением Департамента МТСЗН РК по г. Алматы № 443 от 05.05.2003 ФИО1 была назначена пожизненная пенсия по возрасту (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была назначена пенсия того же вида, как и пенсия по старости, назначенная ей в Российской Федерации, что является основанием для прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства ответчика.

С 1 февраля 2022 года выплата пенсии, назначенной ФИО1 за счет средств бюджета Республики Казахстан, прекращена на основании решения Департамента Комитета труда, социальной зашиты и миграции по Карагандинской области от 26 января 2022 года на основании выявленного факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение (л.д. 21).

Из справки о произведенных ФИО1 выплатах следует и стороной ответчика не оспаривается, что за период с 09.05.2003 по 31.01.2022 за счет средств государственного бюджета Республики Казахстан ФИО1 были перечислены (базовая пенсионная выплата, пенсия по возрасту) денежные средства в размере 7 245 235 тенге (л.д. 44).

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия органом, организующим пенсионное обеспечение, решения о назначении ФИО1 с 09 мая 2003 года пенсии по возрасту последняя уже являлась получателем пенсии по старости, постоянно проживала на территории Российской Федерации, о чем в силу требований законодательства Республики Казахстан обязана была сообщать пенсионному органу при обращении за назначением пенсии, ввиду отсутствия у нее права на одновременное получение двух пенсий одного вида, о чем ФИО1 было известно.

Вместе с тем, поскольку данную обязанность она не выполнила, в период с 09 мая 2003 года по 31 января 2022 года ФИО4 получала одновременно две пенсии одного вида - в Российской Федерации и в Республике Казахстан, в связи с чем образовалась переплата пенсии по возрасту, выплаченной за счет средств бюджета Республики Казахстан, в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из приведенных норм, является установление в действиях ФИО1 недобросовестности в получении пенсионных выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствам подтверждено наличие недобросовестности в действиях ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" к ФИО1 необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении ФИО1 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой пенсии.

Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 г. N 81 (в редакции постановления Правительства Республики Казахстан от 16 марта 2022 г. N 128), предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее - Министерство) является государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в социально-трудовой сфере, а также в области миграции населения в пределах компетенции (пункт 1).

Министерство по вопросам своей компетенции в установленном законодательством порядке принимает решения, оформляемые приказами руководителя Министерства и другими актами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан (пункт 7).

Главой 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 г. N 81, определены задачи и полномочия Министерства.

Одной из задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области социального обеспечения, в том числе пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования.

В полномочия Министерства входит, в том числе, право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от государственных органов, иных организаций и должностных лиц необходимую информацию и материалы; делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

Исходя из приведенных норм Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, Министерство наделено полномочиями делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

На основании п. 1 ст. 31 Бюджетного кодекса Республики Казахстан и п. 6 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, как администратор бюджетных программ по социальным выплатам, доверило полномочия по возврату (взысканию) в доход государства излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий, пособий, социальных выплат, единовременных и иных выплат Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

15 марта 2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения.

21.01.2022 в рамках информационного воздействия между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в адрес Филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г. Алматы в обращении от 16.12.2021 года поступили сведения о том, что в результате сверки выявлен факт одновременного назначения пенсии ФИО1 на территории двух государств (л.д. 17).

Из ответа Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу стало известно о не проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, после поступления сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, пенсионная выплата была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств (л.д. 19-20).

Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты России от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 г. N 1056) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

На момент обращения ФИО1 за назначением пенсии по старости за счет средств бюджета Российской Федерации она не являлась получателем пенсии по возрасту в Республике Казахстан, что было подтверждено документально.

Применяемые на территории Российской Федерации и Республике Казахстан в период с 2001 г. по 14 марта 2019 г. (до заключения Соглашения от 15.03.2019) в сфере пенсионного обеспечения нормативно-правовые акты не содержали указаний на необходимость осуществления территориальными органами Пенсионного Фонда России ежегодной проверки факта назначения или не назначения пенсии на территории прежнего места жительства в отношении лиц, являющихся получателями пенсии в России и ранее прибывших из Республики Казахстан. В связи с чем, Пенсионный фонд Российской Федерации ранее (до 16.12.2021 года) не обращался с запросом сведений в Республику Казахстан.

В тоже время, при обращении за назначением пенсии по старости за счет средств бюджета Республики Казахстан ФИО1 являлась гражданкой Республики Казахстан, сведения о ее выезде на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации при подаче заявления не представила, указав свое место регистрации: <адрес> (л.д. 11), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для инициирования проверки назначения ФИО1 пенсии на территории Российской Федерации, запроса дополнительных сведений в рамках информационного воздействия между двумя странами.

На основании изложенного, истцу стало известно о нарушении его нарушенного права 21.01.2022 года, в связи с чем, данная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям истца к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии.

27.06.2022 в Омский районный суд Омской области поступило исковое заявление Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат, данный иск был принят к производству суда, делу присвоен №.

Определением Омского районного суда Омской области от 22.09.2022 исковое заявление Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 оставлено без рассмотрения; определением суда от 26.12.2022 в удовлетворении заявления Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» о возобновлении производства по делу отказано (л.д. 76-77).

Истец повторно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученных пенсионных выплат ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии за период с 09.05.2003 по 31.01.2022 в размере, эквивалентном 7 245 235 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, в пользу государственного бюджета республики Казахстан.

Взысканную сумму возместить по следующим реквизитам: NationalBankofRepublikofKazakhstan, SWIFT код: NBRKKZKX, номер счета - №, в валюте - RUB, SWIFT код - SABRRUMM 012, БИК № корсчет №, ИНН №, ПАО «Сбербанк России», номер счета №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» сумму неосновательного обогащения, связанного с возмещением убытков в виде выплаченных денежных средств в качестве пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 7 245 235 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.04.2023.