Дело № 2-137/2023
УИД 77RS0027-02-2022-011182-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Вегас Трэвел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 16 февраля 2020 г. между ней и Турагентом ООО «Вегас Трэвел», действующим по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Турагент обязался забронировать у Туроператора туристическую путевку в страну адрес на период с 16 марта 2020 года по 26 марта 2020 года. В соответствии с Договором в организацию поездки входит бронирование двух номеров для трех взрослых: заявка № 1, проживание в отеле Occidental Sharjan Grand в ОАЭ, тип номера Delux Room Sea View (DBL), питание в отеле FB, срок нахождения в отеле 10 ночей, туристы фио и фио; заявка № 2, проживание в отеле Occidental Sharjan Grand в ОАЭ, тип номера Delux Room Sea View (DBL), питание в отеле FB, срок нахождения в отеле 10 ночей, турист фио. Общая стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. 11 марта 2020 года Правительством РФ введены временные ограничения полетов в страны Евросоюза. 12 марта 2020 года в связи с продолжением распространения в мире коронавирусной инфекции COVID-19, Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии. 16 марта 2020 года истец вместе с фио, фио осуществили перелет из России в ОАЭ с последующим трансфером и заселением в отель Occidental Sharjan Grand, ваучер 1251466039 (бронирование 20469020), ваучер 125146158 (бронирование 20469046). 17 марта 2020 года администрацией отеля Occidental Sharjan Grand истцу была вручены директива № (5) 2020 о временном закрытии пляжей и массажных центров, впоследствии стало известно, что начиная с 19 марта 2020 года правительство ОАЭ ограничивает въезд в Эмираты для всех иностранных граждан, в связи с Посольство России в ОАЭ рекомендовало гражданам России, которые находятся в ОАЭ по с туристическими целями, воспользоваться ближайшими рейсами для возвращения на родину. 18 марта 2020 года истец, фио и фио вернулись в Россию. 23 октября 2020 года она направила в адрес Туроператора и Турагента претензию о замене туристского продукта на равнозначный продукт, однако, претензия осталась без ответа. Таким образом, считает, что ответчиком нарушает права истца.
С учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» осуществить замену туристского продукта на равнозначный туристский продукт по договору и бронированию 20469020, 20469046. Взыскать с ответчиков солидарно неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступала в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от него заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Денежные средства истец оплачивал в ООО «Вегас Трэвел», от которого никакой заявки на бронирование турпродукта для истца не поступала, денежные средства в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца от ООО «Вегас Трэвел» не поступало. Действующее законодательство РФ исключает солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента. Между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Вегас Трэвел» отсутствуют агентские договорные отношения, в связи с чем информация об ООО «Компания ТЕЗ ТУР», как о Туроператоре, в договор о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ООО «Вегас Трэвел» была включена незаконно. В уточненном иске истец указывает, что уведомление о предоставлении равнозначного продукта, а также в остальных документах Туроператором является Tez International GMBH, что в очередной раз подтверждает, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стороной договора, заключенного между истцом и ООО «Вегас Трэвел», не является. Tez International GMBH является иностранным Туроператором, в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 14.11.2022 года отсутствуют сведения о каких-либо представительствах, филиалов у Tez International GMBH на адрес.
Третье лицо – фио в суд не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо – фио в суд не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо – представитель Tez International GMBH в суд не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 12, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия, в том числе: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства № 452 от 18.07.2007 года, - под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.
Судом установлено, что 16 февраля 2020 г. между ООО «Вегас Трэвел» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор оказания услуг.
В соответствии с п. 2.1 Исполнитель по поручению Клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристскую поездку у Туроператора ООО «Компания ТЕЗ Тур» в страну адрес на период с 16 марта 2020 года по 26 марта 2020 года.
Туроператором по данному туру является ООО «Компания ТЕЗ Тур»
В соответствии с п. 2.2 Договора - в организацию поездки входит бронирование двух номеров для трех взрослых:
- заявка № 1, проживание в отеле Occidental Sharjan Grand в ОАЭ, тип номера Delux Room Sea View (DBL), питание в отеле FB, срок нахождения в отеле 10 ночей, туристы фио и фио;
- заявка № 2, проживание в отеле Occidental Sharjan Grand в ОАЭ, тип номера Delux Room Sea View (DBL), питание в отеле FB, срок нахождения в отеле 10 ночей, турист фио.
Согласно п. 2.3 Договора – цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме Исполнителю.
11 марта 2020 года Правительством РФ введены временные ограничения полетов в страны Евросоюза.
12 марта 2020 года в связи с продолжением распространения в мире коронавирусной инфекции COVID-19, Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии.
16 марта 2020 года истец вместе с фио, фио осуществили перелет из России в ОАЭ с последующим трансфером и заселением в отель Occidental Sharjan Grand, ваучер 1251466039 (бронирование 20469020), ваучер 125146158 (бронирование 20469046).
17 марта 2020 года администрацией отеля Occidental Sharjan Grand истцу была вручены директива № (5) 2020 о временном закрытии пляжей и массажных центров, впоследствии стало известно, что начиная с 19 марта 2020 года правительство ОАЭ ограничивает въезд в Эмираты для всех иностранных граждан, в связи с Посольство России в ОАЭ рекомендовало гражданам России, которые находятся в ОАЭ по с туристическими целями, воспользоваться ближайшими рейсами для возвращения на родину.
18 марта 2020 года истец, фио и фио вернулись в Россию.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 год исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца о возврате денежных средств), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", в том числе в п.1 об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - слова "на 2020 и 2021 годы" заменены словами "на 2020 - 2022 годы".
Дополнено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г."
Из материалов дела следует, что туроператором Tez International GMBH истцу была предложена замена на равнозначный туристский продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлениями от 15 сентября 2020 года о предоставлении равнозначных туристских продуктов по бронированию 20469046 и 20469020. С данным предложением истец согласился.
23 октября 2020 года она направила в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Вегас Трэвел» претензию о замене туристского продукта на равнозначный продукт, однако, претензия осталась без ответа.
Судом установлено, что ООО «Вегас Трэвел» не имел действующего агентского договора с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 16 февраля 2020 г., что подтверждается отзывом ООО «Компания ТЕЗ ТУР», согласно которому ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не принимало на себя обязательств по оказанию туристских услуг ФИО1; справкой адрес Банк» о том, что на расчетный счет ООО «Компания ТЕЗ ТУР» за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 г. платежей от ООО «Вегас Трэвел» не поступало; имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими, что Туроператором по вышеуказанному договору являлось Tez International GMBH.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не являлась туроператором по договору от 16 февраля 2020 г., полученные по договору денежные средства ООО «Вегас Трэвел» на счет ООО «Компания ТЕЗ ТУР», при этом между ООО «Вегас Трэвел» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» договорные отношения в спорный период отсутствовали, в связи с чем исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежат отклонению в полном объеме.
Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в порядке ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Каких-либо виновных действий со стороны ответчика ООО «Вегас Трэвел» не установлено.
Отклоняя требования истца к данному ответчику, суд учитывает, что неисполнение обязательств по договору от 16 февраля 2020 года не связано с виновными действиями ответчика, произошло по независящим от обеих сторон обстоятельствам - пандемии, а потому законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Суд полагает, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений, явилось для турагента обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого турагент не смог исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд отклоняет предъявленный ФИО1 иск к ООО «Вегас Трэвел» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске фио к ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Вегас Трэвел» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подеется через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2023 г.