ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Иркутска Пановой Н.О.,
потерпевшей <данные изъяты>
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Агильдина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около <адрес>, где, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к передней правой двери припаркованного там автомобиля «Ниссан Лиаф», и подобранным осколком кирпича разбил стекло его передней правой водительской двери, после чего взял и тем самым похитил с переднего сидения автомобиля сумку для ноутбука стоимостью 1816 рублей 48 копеек, в которой находился ноутбук серого цвета марки «Сяоми Ноутбук Аир» с зарядным устройством, общей стоимостью 44 243 рубля 02 копейки, принадлежащие <данные изъяты>. Далее ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 46 059 рублей 50 копеек, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел по <адрес> где увидел припаркованный автомобиль оранжевого цвета марки «Ниссан» на переднем сидении которого находилась серая сумка, которую он решил похитить. С этой целью он подобрал рядом камень и разбил им правое водительское стекло автомобиля, после чего взял сумку и убежал. В сумке находился ноутбук, который он с сумкой в тот же день сдал в скупку «Тысяча мелочей» за 3000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, а именно 1000 рублей отправил своему ребенку в качестве алиментов и вернул долги. Установленную органом следствия стоимость похищенного не оспаривает, исковые требования признает, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме, вести добропорядочный образ жизни.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она на своем автомобиле марки «Ниссан Лиаф» оранжевого цвета приехала на <адрес> где припарковалась и ушла по своим делам, закрыв автомобиль. В автомобиле на переднем пассажирском сидении она оставила ноутбук марки «Ксяоми Ми Ноутбук Эир», который находился в серой сумке. Вернувшись к машине, она обнаружила, что окно водительской двери было разбито, а из автомобиля пропал её ноутбук в сумке с зарядным устройством, которые она приобретала в комплекте ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей. В настоящее время она согласна с заключением специалиста об оценке похищенного имущества на сумму 46 059 рублей 50 копеек и этот ущерб является для неё значительным, поскольку общий доход её семьи не превышает 100 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ следователем был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Ниссан Лиаф» оранжевого цвета, припаркованного у <адрес>, у которого было разбито стекло передней водительской двери (л.д. 7-12).
Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснял, что является <данные изъяты> и, работая по данному преступлению, им были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которых был зафиксирован момент преступления и преступник - ФИО1 Видеозаписи были пересняты им на свой сотовый телефон, после чего записаны на диск, который он готов выдать органу следствия.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписями момента преступления (л.д. 46-47), который был осмотрен, в том числе с участием ФИО1 и его защитника, при этом было установлено, что ФИО1 камнем разбил стекло водительской двери автомобиля «Ниссан Лиаф», после чего достал из салона автомобиля сумку серого цвета и скрылся с ней с места преступления (л.д. 48-55, 146-150).
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и у них есть совместный ребенок. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что в настоящее время он исправился, трудоустроился и содержит их с ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> была среди прочего была обнаружена и изъята его одежда, в которой он находился в момент преступления, а именно кофта черного цвета, шапка-балаклава черного цвета, перчатки черного цвета, маска черного цвета (л.д. 32-35).
Также, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были изъяты его штаны, куртка и кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент преступления и был зафиксирован на видеозаписи (л.д. 77-80).
Вышеуказанные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, после чего признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 113-125).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ниссан Лиаф» оранжевого цвета, откуда он похитил имущество <данные изъяты> а также указал на магазин «Тысяча мелочей» по адресу: <адрес>, куда он в дальнейшем сбыл его (л.д. 67-73).
ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен счет на оплату, которые потерпевшая <данные изъяты> приобщила к своему объяснению в ходе доследственной проверки, при этом было установлено, что похищенный ноутбук серого цвета марки «Ксяоми Ноутбук Аир» с зарядным устройством в сумке был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 57 155 рублей (л.д. 98-100). После осмотра указанный счет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 101).
Допрошенный в ходе предварительного следствия специалист-оценщик <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, произвел оценку похищенного у <данные изъяты>. имущества, установив рыночную его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в следующем размере: ноутбук марки «Сяоми Ноутбук Аир» с зарядным устройством - 44 243 рубля 02 копейки, а сумка для него - 1816 рублей 48 копеек, таким образом, общая стоимость похищенного составила 46 059 рублей 50 копеек (л.д. 131-138).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО1 в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Заключение специалиста, изложенное в показаниях, об оценке похищенного у потерпевшей имущества, суд также признает допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста являются научно обоснованными у суда сомнений не вызывают, подсудимый и потерпевшая согласились с установленной специалистом стоимостью похищенного имущества. Кроме того, специалист приложил к своему допросу подробный расчет и документы, подтверждающие его квалификацию, позволяющие производить оценку имущества.
Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 46059 рублей 50 копеек. Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей, о котором она указала в судебном заседании.
В судебном заседании защитником - адвокатом Агильдиным В.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований ст. 237 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что обвинительное заключение содержит недостоверные сведения о личности обвиняемого ФИО1, а именно неверные сведения об образовании, трудоустройстве, составе семьи и судимостях ФИО1
Несмотря на то, что указанное ходатайство было снято защитником, суд полагает необходимым оговорить изложенные в нем доводы в приговоре.
Статья 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень нарушений, которые могут являться препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, в том числе и в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом, по смыслу закона, нарушения должны быть существенными, и не устранимыми в ходе судебного следствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Как установлено судом, фамилия, имя и отчество обвиняемого, дата и место его рождения, гражданство в обвинительном заключении указаны верно, что позволяет идентифицировать личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Отражение же в обвинительном заключении неверных сведений об образовании, трудоустройстве, составе семьи и судимостях ФИО1, по мнению суда, не является существенным нарушением, поскольку может быть устранено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу путем изучения сведений о личности подсудимого.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, является конкретным и понятным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют суду на основе данного обвинительного заключения вынести окончательное решение по делу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, направлено против собственности. На момент совершения преступления ФИО1 не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах, находился в трудоспособном возрасте и мог обеспечить свои нужды заработав денежные средства законным путем. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершенного преступления, а также степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Чистосердечное признание (л.д. 41) и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), не могут быть учтены судом в качестве явки с повинной, поскольку были даны им после доставления в отделение полиции по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, это чистосердечное признание и последующие признательные показания ФИО1 на предварительном следствии суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного следствия (место сбыта похищенного).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов ФИО1 установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил преступление, вместе с тем, в целом характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет <данные изъяты> суд приходит к убеждению, что направление его в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, а также на условиях жизни его семьи. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При определении срока назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учётом личности ФИО1, который хотя и совершил данное преступление, находясь на условно-досрочном освобождении по приговору <данные изъяты>, вместе с тем характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, принимает меры к возмещению ущерба по уголовному делу, а также является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд находит возможным сохранить условное осуждение и условно-досрочное освобождение по указанным приговорам.
Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров <данные изъяты>, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по этим приговорам не имеется, они наряду с приговором <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.
В ходе судебного следствия потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 46 059 рублей 50 копеек, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей. В обоснование иска потерпевшая указала, что стоимость похищенного имущества в указанном размере была установлена в ходе предварительного следствия, а также она претерпела моральные страдания в результате кражи её ноутбука, поскольку в нем содержалась ценная информация для её работы.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитил имущество <данные изъяты>. стоимостью 46 059 рублей 50 копеек.
Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме и предоставил суду документы о переводе потерпевшей 7500 рублей, потерпевшая подтвердила суду факт получения только 5500 рублей в счет компенсации имущественного вреда.
Оснований для взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку потерпевшей не было представлено суду доказательств того, что преступлением был причинен вред её личным неимущественным правам и принадлежащим ей нематериальным благам.
С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению и соразмерному уменьшению.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 в его распоряжении, а вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 40 559 рублей 50 копеек, о чем в тот же срок предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 обставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>
Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 40 559 рублей 50 копеек в пользу <данные изъяты> в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение подсудимому, оставить в его распоряжении; остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья