УИД 77RS0005-02-2025-010987-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5767/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о признании пункта договора неподлежащим применению, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о признании пункта договора неподлежащим применению, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере сумма, в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, в равных долях штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, в равных долях расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признать неподлежащим применению п. 9.2 договора, в связи с ущемлением прав истцов как потребителей. Требования истцов мотивированы тем, что 30.07.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 114, этаж расположения: 5, номер секции: 2, общая приведенная площадь: 58,4 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес. При эксплуатации квартиры участниками были обнаружены различные недостатки в квартире, а именно: визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонение стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с проведенным экспертным исследованием в квартире составила сумма, что подтверждается проведенным экспертным исследованием. В адрес ответчика 13.07.2025 была направлена претензия (трек-номер 80546010466833), полученная им 22.07.2025. По настоящее время ответ на претензию в адрес истцов не поступал. Кроме того, истец оспаривает и считает неподлежащим применению п. 9.2 договора, устанавливающий подсудность споров исключительно Мещанскому районному суду адрес, поскольку это условие ущемляет права истцов, как потребителя.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Войцех А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

30.07.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 (далее договор) по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 3 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

На дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 29.09.2023, при условии надлежащего исполнения участником обязательства по договору в полном объеме.

Участники исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

12.10.2023 был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участники приняли 2-комнатную квартиру № 114, кадастровый номер: 77:09:0006011:4641, площадью 56,4 кв.м, общей площадью ( с учетом лоджий и/ или балконов и / или веранд и / или террас, с понижающим коэффициентом) 58,1 кв.м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В ходе эксплуатации квартиры участниками долевого строительства выявлены недостатки: визуальные дефекты на полотне двери, отклонение двери на 3 мм на 1 м высоты изделия, отклонение стены от вертикальной плоскости 8-10 мм, окна установлены с отклонениями, разность швов плитки, перепад высот между плитками и другие.

Согласно представленному истцами экспертному заключение № ПМ 4013/25 жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение № 1).Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, по состоянию на 20.06.2025 составляет с учетом НДС (Приложение № 3) сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на 20.06.2025 составляет с учетом НДС сумма

Ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Определяя сумму взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет сумма (сумма*3%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участников долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов). Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы просят суд взыскать с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку претензия истцов в адрес ответчика была направлена 13.07.2025, вручена ответчику 22.07.2025, то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцами также заявлено требование о признании п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 в части установления подсудности споров исключительно Мещанскому районному суду адрес - неподлежащим применению.

П. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 предусматривает, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что при буквальном прочтении п.9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 передача спора на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, в случае разногласий между сторонами является правом, а не обязанностей каждой из сторон.

Данное условие договорной подсудности устанавливает взаимоотношения между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и участниками долевого строительства при обращении застройщика в суд с требованиями к участнику долевого строительства и не препятствует истцам в реализации их прав, как потребителей, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст.29 ГПК РФ.

В связи с изложенным оснований для признания не подлежащим применению п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 в части установления договорной территориальной подсудности не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма Истцы просят взыскать суд расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (договор об оказании юридической помощи от 17.06.2025).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (по сумма в пользу каждого истцов). Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд руководствовался выводами экспертизы при вынесении решения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, оплату которого истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение экспертизы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истцов) (договор-счёт № ПМ 4013/25 от 20.06.2025, квитанция от 20.06.2025).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов имеющейся в материалах гражданского дела усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в размере сумма (по сумма в пользу каждого истцов).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о признании пункта договора неподлежащим применению, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

фио Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025.