<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 25 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках договора о карте ФИО2 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 126 240,86 руб. не позднее 22 марта 2007 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24 июля 2005 года по 05 марта 2025 года по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от 24 июля 2007 года в размере 126 240,86 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 787,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

В рамках договора о карте ФИО2 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810200918000327, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 банковскую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.

В заявлении указано, что ФИО2 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами.

С использованием карты за период с 24 июля 2005 года по 23 февраля 2007 года ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 23 февраля 2007 года ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 22 марта 2007 года на сумму 126 240,86 руб.

До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем выставления заключительного требования о полном досрочном возврате суммы, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт).

23 февраля 2007 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, путем направления заключительного требования, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено из материалов дела, срок оплаты задолженности банком был установлен до 22 марта 2007 года, следовательно, общий срок исковой давности для истца закончился 23 марта 2010 года, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани только в июне 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова