гр. дело № 2-687/22

УИД 39RS0011-01-2022-000980-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ФИО4, о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с ФИО12 30 декабря 2013 года был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 40000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика является ответчик. За период с 20 июля 2020 года по 14 апреля 2022 года задолженность заемщика составила 136036,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111422,57 рублей, просроченные проценты – 24613, 57 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 3920,72 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве 3-го лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и 3-е лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ФИО11. и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании поданного заявления на получение кредитной карты, путем подписания сторонами Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт №, по которому ФИО5 выдана пластиковая карта Visa Credit с кредитным лимитом в 40000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев.

По условиям такого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что заемщик ФИО9. получила вышеуказанную кредитную карту, воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО5 платежи в погашение ее кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с 20 июля 2020 года по 14 апреля 2022 года задолженность заемщика составила 136036,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111422,57 рублей, просроченные проценты – 24613,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО10 являются ее дочери ФИО6 и ФИО4

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, наследство приняла в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 764933 рубля. Стоимость 1/3 доли такого участка составляет 254977,67 рублей, что превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

ФИО4 в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства после смерти матери в пользу ФИО6

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем суд полагает возможным отказать в иске к данному ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО5 ее дочь ФИО6 приняла наследство, размер которого превышает размер задолженности умершего заемщика, суд полагает, что она должна отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 3920,72 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года за период с 20 июля 2020 года по 14 апреля 2022 года в размере 136036,14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111422,57 рублей, просроченные проценты – 24613,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3920,72 рубля, а всего 139956,86 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик