Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ПО.пова О.Г., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее.
В 1970 году ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран ВОВ, инвалид 3 группы, получил автомобиль, на основании Постановления Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении инвалидов автомобилями», c ручным управлением. Для хранения автомобиля в 1970 году на основании заявления директору совхоза «50 лет Великого О.» ФИО6 выделен земельный участок под строительство гаража №. Как работнику совхоза и инвалида директор предоставил ему землю для строительства гаража, которым открыто и добросовестно пользовался его сын ФИО7 - отец истца, а также ФИО1 по сегодняшний день. Так же участки были выделены работникам совхоза ФИО8, ФИО9, который работал трактористом, ФИО10, ФИО11, а также директору школы № ФИО12 и другим. В последствии к гаражам было подключено электричество, установлен центральный прибор учёта, а также приборы учета в каждом гараже, в том числе и в гаражном помещении, принадлежащем ФИО13 ФИО7 - сын ФИО13, и ФИО8 производили учет, снимали показания по каждому прибору учёта, установленного в гараже, сверяли эти данные с центральным прибором учёта, вели учётные записи, собирали денежные средства, оплачивали через банк и сберкассу плату за электроэнергию и налоги. Истец и ФИО7 гаражом пользовались сообща, истец платила за свет и налоги, передавая деньги ФИО7, так как у ФИО7 был единственный доход – пенсия, и он не мог оплачивать расходы. Истец делала ремонт, красила, ухаживала за прилегающей территорией. По просьбе администрации в 2018 году истец сдала деньги в размере 1 000 рублей работнику администрации поселения ФИО14 на покраску гаражей в один цвет. Администрация самостоятельно, без участия истца, покрасила фасад и ворота гаражей. Гараж передан истцу по расписке в 1991 году для того, чтобы избежать споров. Гаражом истец добросовестно пользуется по настоящее время. В период с 1968 по 1971 года с согласия администрации совхоза на основании заявления на территории бывшей центральной усадьбы совхоза им. 50 лет Великого О. (в настоящее время <адрес>) построены 21 индивидуальный гараж с нумерацией от №. Гаражи до настоящего времени эксплуатируются в соответствии с их целевым назначением. Все заявления были переданы в администрацию совхоза, и, к сожалению, они не сохранились, кроме заявления ФИО15, на котором имеется резолюция директора совхоза ФИО6 о разрешении строительства гаража, «с соблюдением всех архитектурных правил и размеров». По данным публичной кадастровой карты, где отражено наличие гаражей, они примыкают к участку с кадастровым номером 50:16:0603007:203 (частное домовладение) по адресу: Московская обл, <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, уч.1. Согласно, открытым сведениям, сведения о гаражах имеются с 2012 года. Гаражи, в том числе и истца, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц и не нарушают права и законные интересы других граждан. Земельные участки под гаражи выделялись по распоряжению директора совхоза ФИО6 работникам совхоза, участникам Великой Отечественной войны и инвалидам, а также учителям и работникам социальной сферы в соответствии с Законом «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик», введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также Законом «Об утверждении земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ». На основании данных законодательных актов, кроме ФИО5 земельный участок № был предоставлен Кузину Фёдору В., работнику совхоза «Кудинова». На заявлении ФИО15 о выделении земельного участка под гараж имеется резолюция директора ФИО6 о разрешении строительства гаража, «с соблюдением всех архитектурных правил и размеров». Участок № выдавался ФИО8, также являвшегося работником совхоза. Гаражом пользуется его дочь ФИО16, участок № выдавался ФИО17 работнику совхоза 50 лет Великого О.. Выдавалась земля под застройку гаражей и другим работникам совхоза, в том числе ФИО18, ФИО11, ФИО19, который работал водителем с 1959 по декабрь 1995 года, ФИО20 Все работники совхоза, которым были предоставлены земельные участки, строились одновременно. Администрацией совхоза коллективу пользователей гаражей было дано название - ГСК Прогресс». Строительство гаражей продолжалось несколько месяцев под контролем администрации совхоза, в результате объекты выстроены в одном архитектурном виде из кирпича, стены общие, перекрытия - плиты железобетонные, перекрывают соседние гаражи, полы цементные, ворота металлические, фундамент ленточный, кровля рулонная, есть погреба, в некоторых гаражах имеются смотровые ямы. Перед выделенными участками под строительство гаражей проходил подземный кабель, принадлежащий В/Ч в <адрес>. По требованию военных и с их согласования гаражи были построены двумя уступами со стороны дороги, чтобы не препятствовать обслуживанию военного кабеля. Строительство продолжалось до 1971 года до принятия решения исполкома К. сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении дальнейшего строительства гаражей на территории Центральной усадьбы совхоза. Тем же решением директору совхоза ФИО21 предложено выделить земельный участок для строительства гаражей в соответствии с генеральным планом застройки центральной усадьбы. Решение о сносе уже выстроенных гаражей при этом не принималось, более того продолжалась эксплуатация выстроенных гаражей, подключена электроэнергия, оплачивались налоги. С 1985 по 2002 года от владельцев гаражей на счет К. сельского совета № через сберкассу регулярно поступала плата за налоги на строение, в последствии оплата производилась в ИФНС, что подтверждает факт законности выделения земельных участков под гаражи и открытое их использование. С 1985 по 2002 года в гаражи официально осуществлялась подача электричества, установлен и существуют по настоящее время общий счетчик №, опломбированный, а также счетчики электроэнергии в каждом гараже, (опломбированы, в наличии). За электроэнергию осуществлялась регулярная оплата, что подтверждается чеками об оплате потребленной электроэнергии от абонента № по выставленным Ногинским отделением Энергосбыта Мосэнерго счетам-фактурам. С организацией энергоснабжения заключен договор, акт о присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, а плата за электричество собиралась всеми владельцами гаражей и вносилась через банк. В органы власти, архивы по вопросу энергоснабжения были направлены запросы, однако документы о присоединении не найдены, а факт присоединения не опровергнут. Из фотографий следует, что все гаражи присоединены к энергосети, а многочисленные счета-фактуры от организации энергоснабжения и оплата за потребленную владельцами гаражей электроэнергию с общего счетчика электроэнергии №, который до настоящего времени стоит, свидетельствуют о наличии договорных отношений и присоединении в период энергопотребления. Имеется отображение гаражей по <адрес> на ситуационном плане <адрес>, выданного отделом администрации Ногинского муниципального района от 15 О. 2010 года. В дальнейшем совхоз был реорганизован и ликвидирован. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ <адрес> и поселок центральной усадьбы совхоза им. 50-летия ФИО22 сельского округа <адрес> были объединены в единое поселение <адрес> К. сельского округа <адрес>. Порядок реорганизации совхозов был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». С 1970 года и по настоящее время ФИО13 совместно с истцом пользуются гаражом № и земельным участком под ним открыто и добросовестно. Гараж истца возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи соответствуют установленным строительным правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и интересы третьих лиц. Кадастровым инженером ФИО23 составлено техническое описание гаражей на кадастровом плане территории №КУВИ-001/2022- 25758399 от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд: 1) признать факт подключения и пользования системой электроснабжения гаража № через центральный прибор учёта, расположенный на фасаде гаражей, и подключение центрального прибора учёта к трансформаторной подстанции ТП-158 ПАО «Россети»; 2) признать факт оплаты счетов за пользование электроэнергией; 3) признать право собственности ФИО1 на гараж №, площадью 21,9 кв.м. на земельный участок № под гаражом площадью 25 кв.м., координаты:
точка 23 Х 469 970, 22 Y 2 233 536, 41;
точка 25 Х 469 972, 04 Y 2 233 540, 22;
точка 26 Х 469 966, 84 Y 2 233 543, 02;
точка 24 Х 469 955, 04 Y 2 233 539, 20;
точка 23 Х 469 970, 22 Y 2 233 536, 41,
согласно карте плану земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО23, в порядке приобретательной давности, а также по закону о «гаражной амнистии».
Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просила суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО24 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представлены письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. Исходя из содержания изложенной нормы, ст. 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии ряда условий, все эти условия обязательны и равнозначны. Одним из условий признания права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГПК РФ, является принадлежность гаража прежнему собственнику имущества, однако прежний собственник спорного имущества отсутствует, право собственности на гараж, как на объект недвижимости введенный в оборот, никем не регистрировалось. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств о прежнем собственнике имущества, а также о государственной регистрации права на гаражный бокс. Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Истцом в материалы дела не представлены доказательства выделения земельного участка под строительство гаражей. Кроме того, разрешение на строительство гаража не выдавалось. Довод о том, что в период с 1968 по 1971 года с согласия администрации совхоза на основании заявления ФИО15 на территории бывшей Центральной усадьбы совхоза им. 50 Великого О. были построены гаражи является голословными, поскольку генеральный план застройки центральной усадьбы совхоза Великого О., карты, схемы, фотографии <адрес> совхоза, ситуационные планы, данные сплошных проверок застройки Центральной усадьбы совхоза, данные технического учета строений, данные сплошной инвентаризации на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа <адрес> не передавались. В похозяйственных книгах совхоза им. 50 Великого О. сведений о гаражах, расположенных на Центральной усадьбе совхоза, не имеется. В документах рабочего комитета совхоза имени 50-летия Великого О. за 1968-1971 года, переданных на хранение в архивное управление, решений профсоюзного комитета, партийной организации совхоза, заявлений сотрудников о выделении земельных участком для строительства гаражей не имеется. В документах К. сельского совета народных депутатов, К. территорий администрации 1985-2002 годов сведений об оплате за пользование землей ГСК «Прогресс» не имеется. Сведениями об установке и эксплуатации за период с 1985-2022 годов общего счетчика электроэнергии, счетчиков в гаражах, заключении договора, акте присоединении, акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта проверок, сведениями о поступлении средств на счета использование электроэнергии администрация не располагает.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.
Третье лицо ПО.пов О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.
Третьи лица ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц ПАО «Россети», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4 ПО.пова О.Г., изучив доводы уточненного искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствие с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).
В соответствии с абз.3 п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. ст. 15, 16, 39.1 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 О. 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Закон о "Гаражной амнистии"), введенной Законом N 79-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
При этом следует отметить, что гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. п. 14, ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ; ст. 1 Закона N 191-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № отведено гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2,2 из земель АОЗТ «Кудиново» (по фактическому пользованию). Утверждены границы земельного участка, отведенного под ГСК «Прогресс» площадью 2.2 га согласно представленному плану и выдано свидетельство на право пользования землей.
Постановлением Главы администрации территории К. сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» в бессрочное (постоянное) пользование отведен земельный участок площадью 0,50 га под индивидуальные гаражи из земель К. администрации по фактическому пользованию. Утверждены границы земельного участка отведенного под ГСК «Прогресс» площадью 0,50 га (постройки) согласно представленному плату и выдано свидетельство на право пользования землей.
Согласно копии расчетной книжки ГСК «Прогресс» ФИО10 с 1995 года является членом ГСК «Прогресс», в его пользовании находится гараж №, членские и целевые сборы оплачены за 1995-1996 годы.
Из расписки ФИО5 от 27 О. 1991 года следует, что он – ФИО5 подарил своей внучке ФИО35 (ныне ФИО1) Г.В. гараж в ГСК «Прогресс», расположенный по адресу: Совхоз им. 50 лет Великого О., <адрес>, у домов 2-3, с целью избегания споров с другими родственниками.
Согласно ответу администрации Богородского городского округа <адрес> от 30 О. 2023 года №Исх-11797 на судебный запрос, информация о земельном участке, зарегистрированном по адресу: <адрес>, уч.№ в Едином государственном реестре недвижимости, а также в администрации отсутствуют. При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, зарегистрировано три многоквартирных дома с кадастровыми номерами 50:16:0603007:870, 50:16:0603007:878, 50:16:0603007:703. Границы данных объектов капитального строительства не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные жилые дома расположены в границах функциональной зоны «Ж-1» «Зона застройки многоквартирными домами» и территориальной зоны «Ж-1» - «Зона многоквартирной жилой застройки» соответственно.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> возведен гараж № площадь 21,9 кв.м.; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация, из которой также следует, что занимаемая площадь земельного участка составляет 25 кв.м.
Из сообщения ГБУ <адрес> – «МОБТИ» следует, что в архиве сведения об индивидуальных гаражах, расположенных по адресу: <адрес> (ранее – центральная усадьба совхоза им. 50 –л Великого О.) отсутствуют, техническая инвентаризация объектов не проводилась.
Согласно сообщению председателя ГСК «Прогресс», расположенного на территории <адрес>, ГСК был образован в 1996 году. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем ГСК расположены 420 гаражных боксов. Одноименный ГСК, расположенный в <адрес> у домов № отношения к ГСК «Прогресс» не имеет, как и номер потребителя 676463 для расчетов с Энергосбытом.
Суд соглашается с доводами письменных возражений ответчика, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 или ее предшественнику был отведен для размещения спорного гаража, площадью 21,9 кв. м, земельный участок в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в том числе в размере площади, достаточной для его размещения.
Поскольку легитимный характер возведения спорного объекта недвижимости на предоставленном для иных целей земельном участке не доказан, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, каких-либо решений органа местного самоуправления о его формировании в соответствии с действующим законодательством с определением характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи не имеется, стороной истца самостоятельно определены характеристики истребуемого земельного участка в виде его координат, местоположения и площади, каких-либо оснований и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку сведений о том, что гараж и земельный участок под ним являлись бесхозяйным имуществом, либо о том, что прежние собственники от них отказались, а ФИО1, получая их во владение не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по закону о «Гаражной амнистии», поскольку материалами дела не подтверждается, что спорный гараж возведен на правомерном земельном участке с получением необходимых разрешений и согласований, требовавшихся на тот момент.
Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные требования.
В частности, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истцом не представлены документы, подтверждающие выделение ему как участнику гаражно-строительного кооператива, земельного участка для строительства либо эксплуатации гаража, не представлено документов подтверждающих право собственности на гараж, расположенный на земельном участке.
В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок отказано, в удовлетворении производных от него требований, а именно: о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 паспорт <...> к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова